21 C 74/2023-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se domáhala, aby soud rozvedl manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Manželé jsou rodiči nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela] (narozeného [datum]). Návrh odůvodnila déletrvajícími rozpory v manželství. Neshody se začaly objevovat na počátku těhotenství (v [anonymizováno] [rok]). Důvodem byl nedostatek financí. Manželka se dozvěděla o dluzích manžela, které jí zatajil. Manželka si musela půjčovat peníze od matky. Na manžela nebylo spolehnutí ohledně placení nájemného (přestože se dohodli, že manžel bude hradit nájemné a manželka ostatní výdaje). Komunikace se stala neúnosnou. Manžel po hádkách odcházel z domácnosti (na několik dnů), poté se znovu vracel. Před porodem syna odešel na dva měsíce, poté se znovu vrátil. V [anonymizováno] [rok] od rodiny odešel definitivně a nekomunikuje s ní. Manželka má obavy z dluhů manžela, má též obavu, aby si nevzal další půjčky. Jsou na něj vedeny exekuce. Manžel využíval manželku k tomu, aby si zajistil finance. Pokud je získal, ponižoval ji. Žádá proto o co nejrychlejší rozvod manželství. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích z [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. 5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že trvá na rozvodu manželství. Rozvrat spojuje s finančními důvody. Zároveň v obecné rovině uvedla, že ji manžel napadl, což se mělo stát vícekrát. [Anonymizovaný odstavec.] 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku: Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> 9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku: Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 občanského zákoníku: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně soud neshledal, že by v projednávaném případě existovaly zákonné důvody pro nerozvedení manželství. Soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu a současně z obsahu spisu nijak neplyne, že by v projednávané věci byly dány zvláštní překážky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku (tzv. tvrdostní klauzule). 12. Manželství je rozvráceno. O jeho hloubce, trvalosti a nenapravitelnosti svědčí to, že manžel před porodem syna od rodiny na dva měsíce odešel. Přestože se poté vrátil, znovu odešel v listopadu 2022 a s rodinou nekomunikuje. O neudržitelnosti manželství svědčí i to, že má manželka obavy z dalšího trvání manželství, především pokud jde o dluhy manžela, který s ní nekomunikuje. Fungování manželství narušoval i nerovný vztah manželů, který vyústil až v ponižování manželky. 13. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty jsou plně na straně manžela. Manžel se bez vědomí manželky v průběhu manželství zadlužoval (nadto ji zatajil dluhy, které měl před uzavřením manželství). Navzdory dohodám mezi manželi se nestaral o finanční zajištění rodiny, nýbrž řešil (svou) neuspokojivou finanční situaci (v tomto smyslu měl využívat i příjmů manželky, včetně půjček od její matky). Neshody ohledně financí vyústily v hádky i ponižování manželky. Manžel bez vysvětlení odcházel z domácnosti na dobu několika dnů, před narozením syna odešel na dobu dvou měsíců a definitivně v [anonymizováno] [rok]. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.