28 C 132/2023-39 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 3.5.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo jeho manželství uzavřené s manželkou dne [datum] před Magistrátem města České Budějovice rozvedeno, a to s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že již neplní svou funkci a ani není možné očekávat jeho obnovení. Manžel dále uvedl, že účastníci spolu již více než 6 měsíců nežijí, přičemž zdejší soud již schválil dohodu manželů pro dobu před a po rozvodu manželství o úpravě poměrů k nezletilým dcerám účastníků. Manžel zároveň předpokládá, že účastníci spolu uzavřou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) OZ. Soud ve věci nařídil jednání na 24.8.2023, ke kterému předvolal oba účastníky řízení a právního zástupce manžela. Při jednání manželka vyslovila souhlas s návrhem, k návrhu manžela se výslovně připojila a zároveň tvrzení manžela uvedená v návrhu označila za nesporná. Soud provedl listinné důkazy, a to oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města České Budějovice, dále rodnými listy nezletilých dětí účastníků, ze kterých zjistil, ze dne [datum] se účastníkům narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Dále soud zjistil, že účastníci spolu uzavřeli dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem a že zdejší opatrovnický soud rozsudkem č.j. 29 Nc 170/2022-60 ze dne 23.3.2023, který nabyl právní moci dne 18.4.2023 schválil dohodu obou účastníků o úpravě péče k nezletilým dětem. Dále soud zjistil, že účastníci spolu zavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů a o úpravě poměrů bydlení pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenou pravostí podpisů obou účastníků ze dne 29.6.2023 a dne 20.3.2023 také smlouvu o úpravě vyživovací povinnosti pro dobu před i po rozvodu manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že účastníci splnili všechny zákonem předpokládané podmínky pro tzv. smluvený, nesporný rozvod podle ve smyslu ust. § 757 odst. 1, 2 OZ, soud návrhu manžela, ke kterému se připojila i manželka, vyhověl a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle výsledku.