31 C 220/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zúžení společného jmění manželů, které vzniklo uzavřením manželství se žalovaným dne [datum] v [obec]. Jako důvod svého návrhu žalobkyně uvedla, že žalovaný si bez jejího vědomí a v rozporu s jejím nesouhlasem půjčuje finanční prostředky u nebankovních společností, které využívá na své podnikatelské aktivity. Žalovaný uvedl, že s manželkou se neshodují na nutnosti podpory podnikání prostřednictvím úvěrů, přičemž on na podpoře podnikání prostřednictvím půjček trvá. S návrhem žalobkyně proto souhlasil. Dále uvedl, že nyní si prozatím žádné peníze nezapůjčil, nicméně má předjednán úvěr u společnosti [právnická osoba] Investice považuje za nezbytné pro rozvoj podnikání. Některé zápůjčky, které má v úmyslu si vzít, bude čerpat jménem své společnosti, některé však bude čerpat na sebe jako fyzickou osobu. Na základě výpisu z veřejného rejstříku soud zjistil, že žalovaný je jediným vlastníkem a jednatelem [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], jejímž předmětem podnikání jsou opravy silničních vozidel. Žalovaný dále sdělil, že plánuje předmět činnosti společnosti rozšířit o oblast elektromultikár. Podle § 724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. S ohledem na to, že žalobkyně navrhla zúžení společného jmění manželů na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti, žalovaný s návrhem souhlasil, a soud shledal, že jsou zde pro zúžení společného jmění manželů závažné důvody spočívající v zamýšlených zápůjčkách pro účely podnikání manžela, se kterými manželka nesouhlasí, soud návrhu vyhověl. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.