10 C 306/2024-120 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o revolvingovém úvěru, který byl uzavřen mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Obsahem smlouvy byl revolvingový úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalobkyní byla prověřena úvěruschopnost. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 450 Kč vždy v 16. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva. Úvěr byl veden dle úvěrové smlouvy na úvěrovém účtu č. , Anonymizováno, . Jelikož žalovaný neplnil řádně a včas, byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Dne , datum, bylo žalovanému odesláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu a dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Stav úvěru ke dni zesplatnění, tj. ke dni , datum, sestává z jistiny ve výši 14 999,90 Kč, řádných úroků ve výši 1 174,40 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 29,82 Kč, poplatků ve výši 1 800 Kč, celkem tedy částka 18 004,12 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které vyčerpal žalovaný úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 450 Kč vždy ke každému 16. dni v měsíci. Žalovaný však nehradil řádně a včas a dostal se tak do prodlení, čímž nedodržel smluvené podmínky. Žalovaná pohledávka ve výši 18 004,12 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 14 999,90 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 174,40 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 29,82 Kč a poplatků ve výši 1 800 Kč. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o revolvingovém úvěru, úvěrových podmínek a dalších přiložených listin. Z důvodu prodlení s hrazením splátek byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru výzvou ze dne , datum, . Následně žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky i předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru, shora uvedenou sumu vyčerpal, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnil.7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 tzv. režijní paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.