12 C 485/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o dodávkách stlačeného zemního plynu (dále jen „CNG“), uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o dodávkách CNG, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a žalobkyně. Na základě výše uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn pro pohon motorového vozidla a žalovaná se zavázala zaplatit za načerpaný plyn sjednanou cenu. (Zjištěno ze smlouvy o dodávkách stlačeného zemního plynu ze dne , datum, , obchodních podmínek a dalších příloh smlouvy.)6. Žalobkyně žalované načerpaný plyn a taktéž řádně vyúčtovala, a to: fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , týkající se CNG odebraného za fakturační období od , datum, do , datum, (za odběr 0,94 kg CNG), se splatností dne , datum, . (Zjištěno z faktury č. , hodnota, .) fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , týkající se CNG odebraného za fakturační období od , datum, do , datum, (za odběr 198,80 kg CNG), se splatností dne , datum, . (Zjištěno z faktury č. , hodnota, .) fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , týkající se CNG odebraného za fakturační období od , datum, do , datum, (za odběr 256,57 kg CNG), se splatností dne , datum, . (Zjištěno z faktury č. , hodnota, .)7. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího lístku).8. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně plyn ve shora uvedené ceně, avšak nezaplatila.9. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jedná se o kupní smlouvu, když žalobkyně v řízení prokázala, že žalované prodala CNG pro pohon motorových vozidel a žalovaná neuhradila řádně a včas žalobkyni sjednanou cenu a dostala se do prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), dále 3 tzv. režijními paušály po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a náhradou odpovídající 21% DPH ve 1 285,20 Kč.12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.