23 C 212/2015-897 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhy účastníků, předmět řízení a průběh řízení1.1. Návrh žalobkyně1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 1.7.2015 domáhala proti dlužníkovi, v té době jako žalovanému, vypořádání podílového spoluvlastnictví. Jejich manželství bylo uzavřeno dne 3.7.2004 a rozvedeno rozsudkem ze dne 23.9.2014, který nabyl právní moci dne 19.11.2014.2. Žalobou učinila žalobkyně předmětem řízení:1) Pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , Anonymizováno, a zahrada parc. č. , hodnota, , vše v k.ú. , Jméno žalované B, , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, (dále jen „dům na , Anonymizováno, )2) podíl o velikosti id. 1/2 na rodinném domě , Anonymizováno, v obci , adresa, , stojícím na pozemku parc. č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, na LV č. , hodnota, (dále jen „rodinný dům , Anonymizováno, “)3) závazek vůči , právnická osoba, spořitelně a.s. (nyní , právnická osoba, .) z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 492 862,70 Kč (dále jen „závazek vůči ČMSS“),4) zůstatek na účtu , právnická osoba, ., v průběhu řízení upřesněno jako účet č. , č. účtu, (běžný účet na jméno žalovaného se zůstatkem ke dni 19.11.2014 ve výši 111 Kč) a účet č. , č. účtu, (investiční účet pro peníze i cenné papíry na jméno žalovaného se zůstatkem ke dni 19.11.2014 ve výši 65,52 Kč),5) zůstatek na podnikatelském účtu na jméno žalovaného u ČSOB a.s. č. , č. účtu, (se zůstatkem ke dni 19.11.2014 ve výši 6 937 Kč) a3. dále řadu movitých věcí a majetek podniku žalovaného jako OSVČ vedený pod IČ , IČO, , u nichž v průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu se souhlasem žalované strany zpět. K částečnému zastavení řízení došlo usnesením ze dne 21.8.2018, č.j. , spisová značka, .4. Žalobkyně uvedla, že žalovaný v průběhu manželství od roku 2009 do roku 2011 uzavřel bez jejího vědomí řadu smluv o půjčce s tím, že takto získané peníze používal k hazardní hře, o čemž neměla tušení. Za trvání manželství bylo na výlučné dluhy žalovaného, které činil pouze z důvodu, že je hazardní hráč a tyto prostředky prohrál, zaplaceno dle žalobkyně celkem 2 062 687 Kč, kterou požaduje vypořádat jako investici ze společného majetku na výlučnou potřebu žalovaného bez souhlasu žalobkyně, přičemž se nejednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny. Žalobkyně označila k vypořádání tyto investice ze SJM:a) v roce 2009 si měl vypůjčit od , jméno FO, 200 000 Kč,b) od , jméno FO, , Anonymizováno, částku 140 000 Kč,c) v roce 2010 od , jméno FO, částku 200 000 Kč,d) od , jméno FO, celkem 130 000 Kč,e) od , jméno FO, částku 150 000 Kčf) od , jméno FO, , Anonymizováno, (správně , jméno FO, ) částku 20 000 Kč,g) od , jméno FO, , Anonymizováno, částku 90 000 Kčh) s tím, že v tomto období dlužil VZP, ZPMVČR a OSSZ částku cca 50 000 Kč. O těchto dluzích se žalobkyně dozvěděla až z exekucí vedených na jejich nemovitost.i) Proto byla nucena zaplatit soudnímu exekutorovi , tituly před jménem, , jméno FO, částku 192 687 Kč.j) Dále uvedla, že žalovaný bez jejího vědomí a souhlasu převedl z navýšení úvěru u ČMSS a.s. částku 470 000 Kč na svůj účet vedený u , právnická osoba, a dalších 400 000 Kč na účet své společnosti , právnická osoba, ., čímž zkrátil společný majetek o další částku 870 000 Kč.6) Podáním z 1.7.2015 rozšířila žalobkyně žalobu o nájemné ve výši 100 000 Kč vyplacené žalovanému dne 15.11.2014 na základě nájemní smlouvy na pronájem štítu pro umístění reklamy, kterou uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, . dne 15.11.2014. Soud připustil tuto změnu žaloby usnesením vyhlášeným na jednání dne 7.5.2018.1.2 Insolvenční řízení ve věci žalovaného jako dlužníka5. Dne 15.6.2016 bylo k návrhu žalovaného zahájeno insolvenční řízení ve věci žalovaného jakožto dlužníka (oznámeno vyhláškou ze dne 15.6.2016, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, ). Usnesením ze dne 18.7.2016, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -A, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (na č.l. 45-46) zjistil insolvenční soud úpadek dlužníka, povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenční správkyní dlužníka ustanovil , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .6. Vzhledem k tomu, že řízení o vypořádání SJM bylo zahájeno dříve než insolvenční řízení žalovaného, nejedná se o incidenční spor ve smyslu § 159 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona. K projednání věci je tudíž věcně příslušný Okresní soud v Českých Budějovicích (viz také usnesení Vrchního soudu v Praze dne 27.10.2016, č.j. Ncp 1157/2016-51).7. K návrhu věřitele , jméno FO, bylo zahájeno rovněž insolvenční řízení ve věci žalobkyně jakožto dlužnice (vyhláška ze dne 4.11.2016, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, ), avšak z důvodu jejího bydliště v Německu nakonec toto řízení odpadlo.8. Usnesením z 6.1.2017, č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, insolvenční soud neschválil oddlužení žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen (nepatrný) konkurz. Podle § 245 odst. 1 insz přitom účinky prohlášení konkursu nastávají již okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku. Podle § 246 odst. 1 věty první insz prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Dále podle § 273 odst. 1 insz, probíhá-li řízení o vypořádání společného jmění manželů, stává se insolvenční správce prohlášením konkursu účastníkem tohoto řízení místo dlužníka. Trvají-li účinky rozhodnutí o úpadku, nelze toto řízení skončit soudním smírem. Dnem 6.1.2017 proto insolvenční správkyně žalovaného jakožto dlužníka vstoupila do řízení o vypořádání SJM jako účastník řízení na straně žalované, byť rozhodnutí insolvenčního soudu nenabylo právní moci.9. Usnesením z 8.6.2017, č.j. , spisová značka, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, 20, Anonymizováno, zrušil odvolací soud shora uvedené usnesení z 6.1.2017 a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, čímž insolvenční správkyně na čas z řízení „vypadla“. Řízení o vypořádání SJM bylo následně usnesením ze dne 23.11.2017, č.j. , spisová značka, přerušeno do právní moci rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužníka. K rozhodnutí o způsobu řešení došlo dne 19.1.2018, kdy insolvenční soud usnesením č.j. KSCB , spisová značka, -, Anonymizováno, schválil oddlužení dlužníka zpeněžením majetkové podstaty. Tímto dnem proto insolvenční správkyně opět vstoupila do řízení namísto dlužníka jako žalovaná, a to dle výše citovaného § 273 odst. 1 insz ve spojení s § 408 odst. 1 insz, dle něho o účincích schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty platí ohledně majetku náležícího do majetkové podstaty v době schválení oddlužení obdobně ustanovení tohoto zákona o účincích prohlášení konkursu, včetně zániku společného jmění dlužníka a jeho manžela.10. Podle § 274 insz ve znění účinném do 31.5.2019: Nelze-li provést vypořádání společného jmění manželů proto, že závazky dlužníka, které z něj mohou být uspokojeny, jsou vyšší než majetek, který náleží do společného jmění manželů, zahrne se celý majetek náležející do společného jmění manželů do majetkové podstaty. S účinností od 1.6.2019 byla k tomuto ustanovení doplněna věta: Výtěžek zpeněžení majetku náležejícího do společného jmění manželů se vypořádá přiměřeně podle pravidel pro vypořádání společného jmění manželů.11. Podle § 275 insz: Pohledávka manžela dlužníka vzniklá po prohlášení konkursu vypořádáním společného jmění manželů se považuje za přihlášenou pohledávku a uspokojí se stejně jako tyto pohledávky.12. Pro posouzení, zda lze provést vypořádání SJM, tj. zda závazky dlužníka jsou vyšší než majetek náležející do SJM, byl zásadní výsledek incidenčního sporu vedeného pod sp. zn. , incidenční spisová značka, , v němž byly popřeny pohledávky bratra dlužníka, , tituly před jménem, , jméno FO, v celkové výši 6 687 485 Kč. Za tím účelem bylo toto řízení o vypořádání SJM usnesením vyhlášeným při jednání soudu dne 18.11.2019 přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného Krajským soudem v , adresa, pod sp. zn. , incidenční spisová značka, . Poté, co Vrchní soud v Praze svým rozsudkem ze dne 16.6.2021 rozsudek Krajského soudu v , adresa, ze dne 13.11.2019, č.j. , incidenční spisová značka, , potvrdil, bylo v řízení opět pokračováno. Uvedenými rozsudky byla zamítnuta žaloba na určení, že pohledávky , jméno FO, za dlužníkem z obou směnek nejsou po právu.13. Druhým významným faktorem pro posouzení otázky případného předlužení SJM se ukázalo plynutí času a s tím související nárůst hodnoty nemovitostí. Přestože pohledávky , tituly před jménem, , jméno FO, byly shledány po právu, s ohledem na nárůst cen nemovitostí, jež jsou zahrnuty v majetkové podstatě dlužníka, po dlouhých 8 letech došlo k tak razantnímu zvýšení cen nemovitostí, že lze učinit závěr, že SJM žalobkyně a dlužníka předlužené není a lze jej vypořádat. Znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, dle stavu ke dni 9.5.2023 byl dům na , Anonymizováno, o