28 C 19/2025-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 19. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % za období od 16. 9. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, částku 2 100 Kč a částku 7 476 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně je oprávněným poskytovatelem spotřebitelského úvěru, přičemž dne 26. 5. 2022 poskytla žalované na základě její žádosti z téhož dne spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč splatný původně 28. 6. 2022. Žalovaná však využila svého práva a prodloužila splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož splatnost úvěru nastala dne 15. 9. 2024. Úvěr byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Za poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni sjednaný poplatek. Žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě žalobkyni nevrátila, neučinila tak ani po řadě urgencí a upomínek ze strany žalobkyně, které tak nezbylo než se obrátit na soud s tímto návrhem. Před poskytnutím úvěru žalobkyně nejprve posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to s řádnou pečlivostí podle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti provedla nejen na skóring žalované, ale vyžádala si i potvrzení o příjmech žalované formou výplatní pásky vydané zaměstnavatelem, a to za období duben 2022 a březen 2022. Z těchto podkladů žalobkyně vypočetla průměrný čistý měsíční příjem žalované ve výši 47 180 Kč. Žalobkyně rovněž ověřila, zda žalovaná v minulosti splácela své závazky, k čemuž rovněž přihlédla. Dále v rámci posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyně provedla propočet životního minima a volných prostředků žalované ve vztahu k její schopnosti úvěr splácet. Ve všech scénářích, které byly žalobkyní zvažovány, tak žalovaná disponovala nezbytnými prostředky na splácení žalovaného úvěru i za situací, kdy by se její příjem snížil a zvedly by se úrokové sazby. Po odeslání žádosti o úvěr ze strany žalované prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes síť internet žalobkyně žalovanou požádala o zaslání registrační a ověřovací platby ve výši 1 Kč z bankovního účtu žalované spolu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaná učinila. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaná se žalobkyní uzavřela v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatila. Ověřovací poplatek tedy žalobkyně požadovala před první poskytnutou smlouvu a pak případně při každé změně čísla bankovního účtu žalované. Touto platbou žalovaná potvrdila svou totožnost, kdy jméno vlastníka bankovního účtu na bankovním výpise se shodovalo se jménem žádosti a zaslaném občanském průkazu. Totožnost žalované tedy byla ověřena rovněž z jejího občanského průkazu. Žalovaná ke dni podání žaloby na úhradu úvěru nic nezaplatila. Podle uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4 žalobkyně odeslala žalované doporučeně prostřednictvím poštovní zásilky dvě upomínky k úhradě. S těmito upomínkami žalobkyně v důsledku prodlení žalované vznikly prokazatelné náklady na jejich odeslání, a to administrativní zátěž, poštovné, doručení upomínek přepravci a podobně. Za tyto upomínky byla dle uzavřené úvěrové smlouvě, a tedy vzájemné dohody žalobkyně a žalované naúčtována náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými, stanovené vypočtenou částkou ve výši 450 Kč, respektive 650 Kč. Tyto částky zohledňují především časovou náročnost přípravy těchto upomínek a k tomu další související náklady, jako jsou například náklady na jejich odeslání a poštovné a podobně. V důsledku toho, že žalovaná na upomínky nereagovala, byla žalobní kvůli porušení povinností žalované nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení. Za toto byla dlužníkovi naúčtována dle článku 7.4 smlouvy o spotřebitelském úvěru dohodnutá náhrada nákladů na toto pověření ve výši 1 500 Kč. Další náklady jsou pak částky vynaložené na odesílání SMS a emailových upomínek a telefonování dlužníkovi po splatnosti. Tyto náklady představují jen toliko žalobkyní vynaložené a již zaplacené sumy za účelem kontaktování dlužníka ve snaze se s ním domluvit na splácení jeho dluhu. Žalovaná svou dluh neuhradila, nedodržela převzatý závazek, kdy v důsledku porušením smlouvy dlužníkem vznikly náklady navíc, které žalobkyně tedy musela vynaložit výhradně v důsledku porušení povinností ze strany žalované a nyní je tedy povinností žalované tyto v důsledku svého jednání uhradit, a to vše v dohodnuté výši. Dále žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy v čl. 7.2 a 7.3, a proto byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 7.2 ve výši dvakrát 1 050 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je tak 2 100 Kč, což činí 30 % jistiny, čímž bylo vyhověno při ust. § 121 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala tento úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 7 476 Kč. Dne 23. 9. 2024 byla žalované odeslána upomínka a výzva k zaplacení.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobní předložených důkazů, a to detailu pohybu o okamžité příchozí platbě ve výši 1 Kč dne 17. 8. 2021, výpisu z centrální evidence exekucí žalované, posouzení úvěruschopnosti žadatele – skóringové karty, předsmluvních informací, rozpis účelně vynaložených nákladů na upomínky, smlouvy o spotřebitelském úvěru, skenu občanského průkazu žalované, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, upomínky k úhradě dluhu ze dne 23. 9. 2024, poslední upomínky před podáním na vymáhání ze dne 7. 10. 2024, poslední výzvy před žalobou ze dne 21. 10. 2024, poštovního podacího lístku ze dne 21. 10. 2024 a výplatních pásek žalované za období 3/2022 a 4/2022, má soud za prokázané, že žalobkyně poté, co řádně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr s ní uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 7 000 Kč s tím, že účastníci si sjednali ve smlouvě úrok z úvěru ve výši 39 % ročně. Zároveň si účastníci dohodli splatnost úvěru a rovněž si dohodli výši poplatků a sankce a smluvní pokuty pro případ prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Soud má dále za prokázané, že žalovaná byla ze strany žalobkyně opakovaně upomínána o zaplacení dlužné částky, a to nejprve upomínkou ze dne 23. 9. 2024, kde byla upomínána o zaplacení dlužné částky ve výši 9 410 Kč, nejpozději do 28. 9. 2024, dále byla upomínána poslední upomínkou před předáním na vymáhání ze dne 7. 10. 2024, kde byla upomínána o zaplacení dlužné částky 15 800 Kč nejpozději do 12. 10. 2024 a naposledy byla upomínána poslední výzvou před žalobou ze dne 21. 10. 2024, kdy byla vyzývána k zaplacení dlužné částky ve výši 17 300 Kč, nejpozději do 27. 10. 2024.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, po 100 Kč za 1 úkon, celkem ve výši 200 Kč za 2 úkony (sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 000 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.