28 C 244/2024-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že od 9. 4. 2018 není žalobkyně vlastníkem motorového vozidla tov. zn. VW, typ Jetta, RZ , SPZ, 21, VIN: , VIN kód, a zároveň přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že na základě kupní smlouvy číslo , Anonymizováno, uzavřené dne 9. 4. 2018 a úhrady kupní ceny došlo ke dni popisu smlouvy, k převodu vlastnického práva k vozidlu tov. zn. VW, typ Jetta, RZ , SPZ, 21, VIN: , VIN kód, , přičemž dle článku 1.4. kupní smlouvy byla žalovaná povinná zajistit na své náklady přepis předmětu koupě k registru vozidel v zákonné lhůtě, tedy ve lhůtě 10 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, což žalovaná nezajistila. Žalobkyně z opatrnosti podala jako prodávající žádost o změnu údajů o vlastníkovi na registr vozidel, avšak žalovaná svou část povinností nesplnila. Žalobkyně tak ke dni podání žaloby v registru vozidel evidována jako provozovatel. Naléhavý právní zájem žalobkyně je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, která je v registru vozidel stále vedena jako vlastník i provozovatel motorového vozidla, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Za daných okolností je proto žaloba na určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu jediným prostředkem, kterým lze změny údajů v registru silničních vozidel dosáhnout. Žalobkyně odkazuje na nález Ústavního soudu ČR sp. zn. PL.ÚS 114/20. V rámci mimosoudního řešení sporu zaslala žalobkyně žalované 19. 6. 2024 výzvu k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel, avšak žalovaná na výzvu nereagovala a o zápis změny vlastníka vozidla nepožádala.2. Podáním ze dne 23. 7. 2024 žalobkyně předložila soudu listinné důkazy.3. Dne 5. 8. 2024 žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.4. Soud ve věci nařídil jednání na 9. 9. 2024, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou, kterou současně vyzval k vyjádření k žalobě ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalované doručena doručeně do vlastních rukou dne byl 21. 8. 2024, kdy si zásilkou osobně převzala5. Podáním ze dne 26. 8. 2024 žalovaná uvedla, že v roce 2018 společně s otcem koupili u zmiňované společnosti auto tov. zn. VW, typ Jetta, RZ , SPZ, , Anonymizováno, , avšak auto bylo chvíli po koupi v žalostném stavu. Žalovaná odpovědnost za včasné nepřepsání vozidla přijímá, každá pokuta uložená společností , jméno FO, byla zaplacená. Po neekologickém rozebrání a rozprodání vozidla byla sice zaplacena dlužná částka společnosti , právnická osoba, , avšak tím se žalovaná dostala do začarovaného kruhu, neboť automobil byl stále psán na žalobkyni a nemohla udělat žádný krok pro přepsání vozidla. Bez auta už nebylo možné vyhovět žádostem a žalobám. Se společností komunikovala a snažila se najít způsob zbavení se vozidla. Na výzvu advokátky a po poradě na odboru dopravy ve Vodňanech byla odkázána na odbor ochrany životního prostředí Magistrátu města České Budějovice, který spravuje zákon o výrobcích s ukončenou životností. Zde učinila podání, a to prohlášení, a to zbavení se silničního vozidla. Na základě tohoto usnesení a dopisu od soudu bylo možné automobil vyjmout z evidence vozidel. V příloze zasílá usnesení a potvrzení o vyjmutí automobilu z evidence vozidel. Těmito důkazy se chce vyhnout žalobě o určení vlastnictví a další možným žalobám.6. Soud zaslal vyjádření žalované a připojené listiny na vědomí právnímu zástupci žalobkyně. Právní zástupce žalobkyně podáním za dne 4. 9. 2024 soudu sdělil, že bere na vědomí skutečnost, že ke dni 26. 8. 2024 bylo předmětné vozidlo vyřazeno z provozu z důvodu zániku, avšak tato skutečnost nezasahuje do podstaty žaloby, tedy potřeby žalobkyně získat listinu autoritativně stvrzující, že předmětné vozidlo nebylo od okamžiku prodeje (9. 4. 2018 ) do dne oficiálního potvrzení zániku (26. 8. 2024) ve vlastnictví žalobkyně. Samotná skutečnost, že vozidlo bylo k 26. 8. 2024 vyřazeno z provozu, žádným způsobem nezbavuje žalobkyni odpovědnosti za období před datem vyřazení vozidla z provozu. Žalobkyně je proto nucena podané žalobě trvat, nově zjištěné skutečnosti potom promítla do návrhu na změnu petitu. Žalobkyně navrhuje, aby soud ve věci rozhodl tak, že se určuje, že od 9. 4. 2018 do 26. 8. 2024 byla vlastníkem motorového vozidla tov. zn. VW, typ Jetta, RZ , SPZ, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , žalovaná , Jméno zainteresované osoby 1/0, s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se zároveň omluvila za neúčast u nařízeného jednání dne 9. 9. 2024, a to z důvodu hospodárnosti řízení a šetření nákladů žalované.7. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v souladu se ust. § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení obsažených ve spise a předložených listinných důkazů.8. Při jednání soud usnesením rozhodl, že návrh žalobkyně na změnu žaloby se připouští.9. Soud provedl listinný důkaz předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 19. 6. 2024, dále poučením o ochraně osobních údajů, potvrzením o podání ze dne 19. 6. 2024, protokolem o předání vozidla ke kupní smlouvě číslo , hodnota, ze dne 9. 4. 2018, kupní smlouvou číslo K12 56 799 ze dne 9. 4. 2018, žádostí o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne 9. 4. 2018, doručenkou datové zprávy ze dne 10. 4. 2018, kartou vozidla RZ , SPZ, 21 a usnesením Magistrátu města , právnická osoba, , odboru ochrany životního prostředí o odložení věci ze dne 20. 8. 2024 značky OOZP/9366/2024, které nabylo právní moci dne 22. 8. 2024.10. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 9. 4. 2018 uzavřena kupní smlouva číslo , Anonymizováno, , na základě které se po úhradě kupní ceny téhož dne stala žalovaná vlastníkem osobního motorového vozidla tov. zn. VW, typ Jetta, RZ , SPZ, , Anonymizováno, VIN: , VIN kód, , přičemž dle článku 1.4 uzavřené kupní smlouvy se žalovaná zavázala zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, tady ve lhůtě 10 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou ke splnění uvedené povinnosti. Soud má za prokázané, že předžalobní upomínka byla zaslána právním zástupcem žalobkyně žalované doporučeně dne 19. 6. 2024 s tím, že dne 10. 4. 2018 zaslala žalobkyně registru vozidel Magistrátu města České Budějovice zásilku do datové schránky, a to žádost o zápis změny vlastníka nebo provozovatele předmětného silničního vozidla. Soud má dále za prokázané, že na základě usnesení Magistrátu města České Budějovice, odboru ochrany životního prostředí, ze dne 22. 8. 2024, značky , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 22. 8. 2024, bylo předmětné vozidlo vyřazeno z provozu ke dni 26. 8. 2024.11. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 80 OSŘ, podle kterého určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Naléhavý právní zájem na určení, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem uvedeného vozidla, podle názoru soudu vyplývá z platné právní úpravy, a to ust. § 83 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb., v platném znění, resp. z ust. § 8 odst. 2 citovaného zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích. Žalovaná jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla byla v tomto období odpovědná za následky provozu uvedeného vozidla, avšak bylo zjištěno, že nesplnila svoji zákonnou povinnost, ke které se navíc vůči žalobkyně smluvně zavázala. Na tom nic nemění tvrzení žalované o tom, zda a v jakém technickém stavu se vozidlo po koupi nacházelo, respektive zda žalovaná uvedené motorové vozidlo krátce po jeho zakoupení od žalobkyně rozprodala na náhradní díly a v důsledku toho pak nebyla schopna zajistit obvyklým způsobem zápis změny vlastníka nebo provozovatele tohoto vozidla v registru vozidel.12. Vzhledem k tomu, že žaloba má shledáno důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a naznačila žádné důkazy, se kterými bývalo, že sjednanou zákonnou povinnost splnila, soud návrhu žalobkyně na určení, že v období od 9. 4. 2018 do 26. 8. 2024 byla vlastníkem předmětného vozidla žalovaná, vyhověl.13. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplacenéh