28 C 353/2024-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 6. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 130 662,60 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 926,81 Kč, úrokem 14,75 % ročně z částky 130 662,60 Kč za období od 27. 6. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 377 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 146 950,97 Kč za období od 27. 6. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 27. 1. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o kreditní kartě číslo , částka, a úroky. Žalobkyně je oprávněna prohlásit úvěr a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení úvěrového vztahu žalovaným ve smyslu ustanovení čl. VII odst. 3 smlouvy. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, tedy dostal se do prodlení s plněním splátek. Žalobkyně tedy využila svého oprávnění a prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni 14. 4. 2024. Ke dni 26. 6. 2024 činí pohledávka žalobkyni částku 161 254,78 Kč, tedy jistina úvěru po splatnosti ve výši 130 662,60 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 14,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 130 662,60 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby tedy ode dne 14. 4. 2024 (zesplatnění) v kapitalizované výši 8 926,81 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z jistiny a poplatku ve výši 130 662,60 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tedy ode dne 14. 4. 2024 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 5 377 Kč, a to v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami a obchodními podmínkami pro kreditní karty. Žalovaný byl k úhradě pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 4. 6. 2024, avšak ke dni podání žaloby nic neuhradil. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení částky 130 662,60 Kč spolu s příslušenstvím s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 926,81 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 14,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši stě 130 662,60 Kč ode dne 27. 6. 2024 až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 377 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny ve výši 130 662, 60 Kč ode dne 27. 6. 2024 až do zaplacení a dále náhradu nákladů tohoto řízení.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne 18. 9. 2024 soudu sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že také souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinný důkazů, a to oznámení o zesplatnění úvěrů ze dne 16. 4. 2024, kvalifikované výzvy právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 3. 6. 2024, popisu postupu prověření úvěruschopnosti žalovaného, výpisu z úvěrového účtu žalovaného, informací z lustrace žalovaného k prověření jeho úvěruschopnosti, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, vyhodnocení žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru, obchodních podmínek pro kreditní karty, záznamu o podpisu klienta, historie čerpání úvěrového rámce, přehledu splátek a poštovního podacího archu ze dne 4. 6. 2024 má soud za prokázané, že na základě předchozí žádosti žalovaného a po kladném posouzení jeho schopnosti splácet požadovaný úvěr s ním žalobkyně uzavřela smlouvu, na základě které žalovanému poskytla možnost čerpání úvěru pomocí kreditní karty, a to s úvěrovým rámcem ve výši 250 000 Kč, přičemž mezi účastníky bylo dohodnuto úročení úvěru ve výši 19,9 % ročně a RPSN ve výši 22,46 % s tím, že minimální výše měsíčních splátek bude činit 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč měsíční splátky byla dohodnuta na 14. den v měsíci. Zároveň má soud z historie čerpání úvěru a přehledu splátek za prokázané, že žalovaný úvěrový rámec vyčerpal a z přehledu splátek vyplývá, jaké splátky žalovaný do dne zesplatnění žalobkyni uhradil. Zároveň má soud za prokázané, že žalobkyně z důvodu porušení povinnosti na straně žalovaného řádně a včas splácet poskytnutý úvěr sjednanými měsíčními splátkami přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 5 227 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 6 340 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 19 020 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 29 330,20 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.