28 C 365/2024-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlo zdejšímu soudu dne 7. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 11 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 836 Kč za období od 25. 10. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene R s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od ministerstva dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 6. 3. 2023 do 9. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 126 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 24. 10. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval ani nic neuhradil, byla mu dne 11. 12. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 11 136 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 836 Kč (86 Kč x 126 dnů) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci zároveň byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ze dne 15. 11. 2023, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, za následek nepojištěné období ze dne 10. 8. 2023, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací o zásilkách, detailních informací k zásilkách, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 12. 2023 poštovního podacího archu ze dne 11. 12. 2023 má soud za prokázané, že žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ze dne 10. 8. 2023, a to v souvislosti s provozováním nepojištěného vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 16. 3. 2022 do 4. 1. 2023, tedy v délce 126 dnů. Dále bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán po zaplacení dlužné částky a že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a následující zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť aspoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písmene c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písmene a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem výši 300 Kč za 3 úkony právní služby podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. Bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč, včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.