28 C 64/2024-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 545 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč za období od 4. 5. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč za období od 20. 7. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se s lihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 1.4. 2021 do 30. 6. 2021 a dále v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno v 1. období 91 dnů a ve 2. období 62 dnů. Žalobkyni tak za obě období vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku za první uvedené období nastala dne 3. 5. 2022 a za druhé uvedené období dne 19. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval ani neuhradil, byla mu dne 18. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění za první uvedené období a dne 1. 11. 2022 za druhé uvedené období. Vzhledem k tomu , že žalovaný na předžalobní upomínky nic neuhradil, domáhá své žalobkyně vůči žalovanému za první uvedené období zaplacení dlužné čárky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dnů x 65 Kč) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za druhé uvedené období zaplacení dlužné částky ve výši 4 330 Kč , která se skládá ze zákonu příspěvku ve výši 4 030 Kč (65 Kč x 62 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Okresní soud Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením toho soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň zván, aby se byl lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří, že se stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 5. 5. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 030 Kč v souvislosti s nepojištěním vozidla RZ , SPZ, v období od 1.7.2021 do 31. 8. 2021 v délce 62 dnů. Na základě výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu ČKP za následné pojištěné období ze dne 17. 2. 2022 má soud za prokázané, že tímto dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním vozidla RZ , SPZ, v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 v délce 91 dnů. Na základě dalších listinných důkazů, a to zjištěných údajů o vozidle, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 10. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2022, informací o zásilkách, poštovního podacího archu, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 9. 2022, detailní informace k zásilkám, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 11. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2022 má soud za prokázané, že poté byl žalovaný ještě opakovaně upomínán ze strany žalobkyně o úhradu neuhrazeného příspěvku a že před podáním žaloby mu byly doručeny předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a následující zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla skládána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. , adresa, k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.