28 C 82/2024-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobci se žalobou došlo zdejšímu soudu dne 12. 1. 2024 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jim částku 41 517 Kč se smluvní pokutou ve výši 0, 25 % denně z této částky za období od 1. 5. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a toho s odůvodněním, že dne 14. 9. 2020 byla mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemkyní uzavřena smlouva o podnájmu bytu č. 21 o velikosti 1+1 v domě na adrese , adresa, , právnická osoba, , přičemž tento byt je ve vlastnictví bytového družstva Elán, se sídlem tamtéž. Žalobci jsou oprávněnými nájemníky zmíněného bytu na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené s bytovým družstvem Elán. Ke smlouvě o podnájmu bytu žalobci a žalovaná uzavřeli dodatek č. 1 ze dne 19. 8. 2021 a dodatek č. 2 ze dne 15. 8. 2022, kterým sjednali měsíční nájem ve výši 10 500 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou nájemného ve výši 10 500 Kč za leden, únor a březen 2023 a dále s úhradou záloh za vodu a teplo za leden, únor a březen 2023 ve výši 4 050 Kč a dále s nedoplatkem za dodávku tepla, vody a služeb za 2021 ve výši 5 967 Kč. Dne 29. 3. 2023 uzavřeli žalobci se žalovanou dohodu na ukončení smlouvy, ve které žalovaná mimo jiné uznala svůj dluh ve výši 41 517 Kč co do jeho důvodu a výše. Žalovaná se uvedenou částku zavázala žalobcům uhradit nejpozději do 30. 4. 2023. Vzhledem k tomu, že tak neučinila, počínaje dnem 1. 5. 2023 narůstá k dlužné částce smluvní pokuta ve výši 0,25 % denně, a to vše v souladu s čl. 2 odst. 2 dohody na ukončení smlouvy.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.4. Na základě žalobkyní předložení listinných důkazů, a to dohody na ukončení smlouvy ze dne 29. 3. 2023, smlouvy o podnájmu bytu ze dne 14. 9. 2020, předávacího protokolu ze dne 14. 9. 2020, dodatku č. 1 ke smlouvě o podnájmu bytu ze dne 19. 8. 2021, dodatku č. 2 ke smlouvě o podnájmu bytu ze dne 15. 8. 2022 a smlouvy o nájmu bytu ze dne 16. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobci jsou oprávněnými nájemci předmětného bytu, který je ve vlastnictví bytového družstva Elán. Dále má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o podnájmu tohoto bytu, a to na mezi žalobci na straně pronajímatelů a žalovanou na straně nájemce. Smlouva byla uzavřena dne 14. 9. 2020, načež předávací protokol byl podepsán téhož dne a dodatky č. 1 k této smlouvě a č. 2 k této smlouvě byly mezi účastníky sjednány 19. 8. 2021 a 15. 8. 2022. Dodatkem č. 2 k této smlouvě, kde bylo sjednáno nájemné od září 2022 ve výši 10 500 Kč měsíčně. Na základě dohody o ukončení smlouvy má soud za prokázané, že žalovaná vůči žalobcům co do důvodu a výše uznala svůj dluh ve výši 31 500 Kč na nájemném za období od ledna do března 2023, dále ve výši 4 050 Kč na neuhrazených zálohách za závodu a teplo za období leden až březen 2023 a ve výši 5 967 Kč za nedoplatek vyúčtování tepla, vody a služeb za rok 2021. Žalovaná se touto dohodou zavázala zaplatit celkový dluh ve výši 41 517 Kč žalobcům nejpozději do 30. 4. 2023, s tím, že ocitne-li se v prodlení, bude povinna žalobcům uhradit smluvní pokutu ve výši 0,25 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2048 a následující OZ a rovněž podle ust. § 2053 OZ.6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého soud plně úspěšným žalobcům přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v čárce 1 661 Kč a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, ve výši 300 Kč za 1 úkon spočívající v podání žaloby, celkem tak bylo žalobcům vůči žalované na náhradě nákladů tohoto řízení přiznáno 1 961 Kč. , adresa, k plnění byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 OSŘ.