30 C 83/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, , poskytnutého v částce , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.3. Ze žádosti o podnikatelský úvěr a smlouvy o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek, úvěrových podmínek, sazebníku, oznámení o úrokových sazbách a historického výpisu, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu nejpozději ke dni , datum, spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny. Doba trvání úvěru byla stanovena na 13 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou v pohyblivé výši odpovídající součtu RS KB v CZK a pevné odchylky ve výši 9,12 % ročně z jistiny úvěru, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na částku , částka, . Od , datum, pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne , datum, . Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž porušila smlouvu, takže došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky dopisem ze dne , datum, , když žalovaná byla vyzvána k úhradě do , datum, . Žalovaná však ničeho neuhradila ani k předžalobní výzvě.4. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, jak dokládá i doručenka.8. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z., když své povinnosti z ní žalobkyně splnila, neboť žalované poskytla dohodnuté peněžní prostředky. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy úvěr splácet, a proto byl oprávněně zesplatněn. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, a úvěrových poplatků ve výši , částka, . Povinnost hradit úvěrové poplatky vyplývá ze strany 2 smlouvy, když součástí smlouvy je sazebník. Poplatky v částce , částka, se skládají z poplatků za upomínku ve výši , částka, , zaslanou ve dnech: , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a dále je to 8 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru po , částka, . Dále se žalobkyně oprávněně domáhá sjednaného úroku z dlužné nesplacené jistiny, který byl částečně kapitalizován od , datum, do , datum, na částku , částka, . Žalobkyně se domáhá oprávněně úroku sjednaného ve výši 16,17 % ročně z částky , částka, i od , datum, do zaplacení.9. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve sjednané výši 8,83 %, když byl částečně kapitalizován do , datum, na částku , částka, a je požadován i nadále z částky , částka, až do zaplacení.10. Žalobkyně se oprávněně domáhá i nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když jde o vzájemný závazek podnikatelů.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, podání předžalobní výzvy, podání žaloby) po , částka, , hotové výdaje podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po , částka, a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši , částka, .12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř