10 C 188/2025-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky vyúčtované fakturou za službu PLATBY , adresa, O2, SPLÁTKY ZA MOBILNÍ ZAŘÍZENÍ, službu O2 SECURITY. Žalovaný si zakoupil dvě koncová zařízení, , Anonymizováno, , černá, dohoda č. , hodnota, a dále si zakoupil koncové zařízení , Anonymizováno, , černá, dohoda č. , hodnota, . Kupní cena u obou těchto koncových zařízení byla ve výši 7 989 Kč. Žalovaný se zavázal toto hradit formou 36 měsíčních splátek po 220 Kč. Na každé z těchto zařízení bylo dosud uhrazeno 6 600 Kč. Se zbytkem je však žalovaný v prodlení. Dlužná částka za PLATBY , adresa, O2 byla v celkové výši 13 533 Kč. Dlužná částka za službu O2 SECURITY byla v celkové výši 110,50 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, a to dne , datum, , avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, žalovaný jakožto účastník služby elektronických komunikací měl možnost uskutečnit rovněž platby za zboží a služby hrazeného prostřednictvím O2 SLUŽBY. Platební transakce byly provedeny. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu 7 989 Kč včetně DPH. Toto se zavázal hradit ve formě splátek po 220 Kč měsíčně, celkem , hodnota, měsíčních splátek. Při převzetí zařízení uhradil částku 69 Kč. Ve splátkách žalovaný uhradil částku 6 600 Kč. Zbývající částku 1 320 Kč dluží. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu 7 989 Kč včetně DPH. Při převzetí uhradil částku 69 Kč, zbylou částku se zavázal uhradit ve splátkách po 220 Kč měsíčně, celkem , hodnota, měsíčních splátek. Na kupní cenu zařízení uhradil celkem částku 6 600 Kč. Se zbývající částkou je v prodlení. Konečně smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaný sjednal u žalobce službu O2 SECURITY pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Za tuto službu žalovaný dluží celkovou částku 110,50 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, činí dlužná částka 1 679 Kč. Za fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, činí dlužná částka 6 697 Kč. Za fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, činí dlužná částka 6 907,50 Kč. Celková dlužná částka je ve výši 15 283,50 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ke dni podání žaloby však žalovaný ničeho neuhradil.6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas.7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu. V tomto případě se účastníci mezi sebou dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 tzv. režijní paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.