12 C 21/2025-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 52 999 Kč s příslušenstvím představující regresní nárok za plnění, které žalobkyně poskytla poškozenému , jméno FO, , jako odškodnění újmy vzniklé provozem jízdního kola, na kterém jel žalovaný, když nedal přednost vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , ve vlastnictví poškozeného, jedoucím po hlavní silnici a tím způsobil škodu na tomto vozidle.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný dne , datum, ve , Anonymizováno, jel na jízdním kole zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, po , adresa, směrem od , adresa, v protisměru , neboť nerespektoval dopravní značení „jednosměrný provoz“ a na křižovatce s ulicí , Anonymizováno, nedal přednost vozidlu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , ve vlastnictví , jméno FO, (dále jen „poškozený“), jedoucího po hlavní pozemní komunikaci ve směru od , adresa, a do tohoto narazil, čímž žalovaný na tomto vozidle způsobil škodu. (Zjištěno z uplatnění nároku – oznámení škodní události ze dne , datum, , relace o dopravní nehodě s fotodokumentací a z fotodokumentace).6. Na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, o havarijním pojištění, vyplatil žalobce dne , datum, poškozenému pojistné plnění ve výši , částka, . (Zjištěno z platebního poukazu č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámení o ukončení likvidace vč. vyčíslení způsobené škody ze dne , datum, , likvidační zprávy - výpočtu pojistného plnění - havarijní pojištění, zápisu o poškození vozidla ze dne , datum, , zprávy technika a fotodokumentace.)7. Žalobkyně se následně obrátila na žalovaného se svým regresním nárokem výzvou ze dne , datum, (zjištěno z regresní výzvy ze dne , datum, s dodejkou) a následně i předžalobní výzvou ze dne , datum, (zjištěno z předžalobní výzvy s dodejkou). Přes uvedené výzvy žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil.8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje.9. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, škodu z této nehody odškodnila poškozenému žalobkyně a s regresním nárokem se obrátila na žalovaného, který však dluh neuhradil.10. Podle § 2910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o.z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2820 o.z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému uvedený regresní nárok ve výši 52 999 Kč. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 120 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši 2 217,60 Kč.12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.