12 C 3/2025-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2025:12.C.3.2025.1 Datum: 2025-01-10 Předmět: o zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/19)
1. Žalobkyně jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob (, Jméno žalovaného B, , dále jen „dopravní podnik“) se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku v měsíci duben 2024 až červen 2024 přistižen celkem v 7 případech v prostředku hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Pohledávky později dopravní podnik postoupil na žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Ze zápisů o přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaný cestoval bez jízdního dokladu dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, .5. Základní jízdné v městské hromadné dopravě v , adresa, činí , částka, , přirážka k jízdnému pro případ přistižení bez platného jízdního dokladu činí , částka, (zjištěno z tarifu dopravce; tyto skutečnosti jsou soudu známy i z jeho úřední činnosti).6. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem z , datum, (zjištěno z předžalobní výzvy).7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.