14 C 139/2025-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 520 Kč za celkem 7 případů, kdy žalovaná ke své přepravě použila prostředek veřejné osobní dopravy na lince městské hromadné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti , právnická osoba, ., , IČO, , a na výzvu dopravcem pověřené osoby se při kontrolách dne 15.10.2023, 24.10.2023, 5.11.2023 (ve 13:24 hodin a ve 14:30 hodin), 14.11.2023, 22.11.2023 a 19.12.2023 neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.4.2024 uzavřenou mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně byly předmětné pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením ze dne 14.3.2025, č. j. , č. účtu, . Účastníci byli současně vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žádný z účastníků s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil nesouhlas.3. Na základě žalobkyní předložených důkazů – zápisů o provedených přepravních kontrolách, předžalobní výzvy spolu s oznámením o postoupení pohledávek, tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, . a smlouvy o postoupení souboru pohledávek včetně příloh - dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalovaná dne 15.10.2023 použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)5. Žalovaná dne 24.10.2023 použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)6. Žalovaná dne 5.11.2023 ve 14:30 hodin použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)7. Žalovaná dne 5.11.2023 ve 13:24 hodin použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)8. Žalovaná dne 14.11.2023 použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)9. Žalovaná dne 22.11.2023 použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)10. Žalovaná dne 19.12.2023 použila ke své přepravě vozidlo na lince veřejné osobní dopravy č. , hodnota, provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. (Zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a tarifu jízdného a všeobecných přepravních podmínek , právnická osoba, .)11. Žalovaná dlužné jízdné ani přirážky k těmto jízdným v celkové částce 10 640 Kč nezaplatila, a to přestože k tomu byl vyzvána a bylo jí též oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. K postoupení pohledávky došlo na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 12.4.2024. (Zjištěno ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek včetně příloh.) Žalovaná byla o postoupení pohledávek vyrozuměna a současně jí právním zástupcem žalobkyně byla dne 13.6.2024 zaslána předžalobní výzva. (Zjištěno z předžalobní výzvy a smlouvy o postoupení pohledávek.)12. Povinnosti cestujícího při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy vyplývají jednak obecně z ust. § 2550 a následujících občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (v případě autobusu), z ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (v případě trolejbusu) a jednak konkrétně z jednotlivých ustanovení smluvních přepravních podmínek dopravce a tarifu dopravce.13. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve výše uvedených dnech na linkách právní předchůdkyně žalobkyně bez platného jízdního dokladu, právní předchůdkyni žalobkyně proto vznikl nárok na úhradu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když pohledávky za žalovanou byly následně postoupeny na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, ani nenavrhla soudu žádné důkazy.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení představuje odměnu za právní zastoupení advokátem podle ust. § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s ust. § 14b advokátního tarifu ve znění účinném do 31.12.2024 za 2 úkony právní služby při sazbě 300 Kč/1 úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění), a dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinném do 31.12.2024 za 2 úkony právní služby po 100 Kč/1 úkon právní služby, dále za 1 úkon právní služby (sepis žaloby) dle ust. § 14b ve znění účinném od 1.1.2025 po 400 Kč/1 úkon právní služby a paušální náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinném od 1.1.2025 po 100 Kč/1 úkon právní služby a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Příslušné položky byly navýšeny o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Celkem bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.15. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.