14 C 355/2024-80 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím představujícím kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok ve výši 18,9 % ročně jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 16,9 % ročně jdoucí z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ , IČO, , uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o účtu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované zřízen sporožirový účet. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dále dne , datum, uzavřela smlouvu o poskytnutí úvěrů na sporožirovém účtu, na jejímž základě byl žalované na běžném účtu poskytnut kontokorentní úvěr až do výše , částka, . Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala platit právní předchůdkyni žalobkyně roční úrok z čerpaného kontokorentu ve výši ke dni vzniku debetního zůstatku 18,90 % ročně a dále platit právní předchůdkyni žalobkyně ceny za služby spojené s vedením kontokorentu a běžného účtu v souladu s ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala nepřekročit povolený limit kontokorentu, ani přes upomínky právní předchůdkyně žalobkyně však nepovolený debetní zůstatek překračující povolený limit včas neuhradila, což představuje závažné porušení uzavřené smlouvy o úvěru, a proto právní předchůdkyně žalobkyně převedla pohledávku na zaplacení celého kontokorentu dne , datum, na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky včetně úroků. Ke dni , datum, činil nepovolený debetní zůstatek částku , částka, , úrok z úvěru , částka, a úrok z prodlení , částka, . Nepovolený debetní zůstatek byl ode dne následujícího po převedení na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků i nadále úročen úrokem z kontokorentu ve výši 18,90 % ročně a současně úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s platným oznámením právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná byla o skutečnosti převedení debetního zůstatku na evidenční účet vyrozuměna výzvou ze dne , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovanou celkem částku ve výši 7 337, , částka, sestávající ze zůstatku úvěru (jistiny) ve výši , částka, , úroku z úvěru do , datum, ve výši , částka, a úroku z prodlení do , datum, ve výši , částka, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne , datum, . Ode dne převedení pohledávky na evidenční účet, tedy ode dne , datum, do dne postoupení pohledávky, tedy do dne , datum, , nebylo na dlužnou částku žalovanou zaplaceno ničeho. Z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu se tedy žalobkyně domáhá po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků z úvěru ve výši , částka, , úroků z úvěru ve výši 18,90 % ročně jdoucích z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 15 %, ročně z jistiny ve výši , částka, jdoucích od , datum, do zaplacení.2. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ , IČO, , dále se žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu , částka, . Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná se v odstavci 3.1 uzavřené smlouvy zavázala čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,90 % ročně, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tedy ve výši , částka, měsíčně, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaná se dále zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši , částka, měsíčně, případně další poplatky dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná byla na základě uzavřené smlouvy oprávněna čerpat peněžní prostředky po celou dobu trvání této smlouvy, a to i opakovaně. Čerpání probíhalo na základě žádosti žalované. Žalovaná takto čerpala úvěr až do limitu , částka, , celková výše vyčerpaného úvěru vyplývá z obratové historie a výpisu z úvěrového účtu žalované. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do , datum, , jinak se stane splatným celý poskytnutý úvěr. Žalovaná ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradila, a proto jej právní předchůdkyně žalobkyně ke dni , datum, zesplatnila, o čemž dopisem vyrozuměla žalovanou. Pohledávka za žalovanou z titulu uzavřené smlouvy byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Pohledávka za žalovanou ke dni postoupení, tedy ke dni , datum, , činila celkem , částka, a představovala zůstatek úvěru (jistinu) ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z úvěru do , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení do , datum, ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, . Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky na žalobkyni i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 16,90 % ročně a dále úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně. Za období od postoupení pohledávky do dne sepsání žaloby žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila. Podanou žalobou se proto žalobkyně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky ve výši , částka, , úroků z úvěru kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky ve výši , částka, , úroků z úvěru ve výši 16,90 % ročně jdoucích z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně jdoucích z částky ve výši , částka, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána žalobkyní k plnění předžalobní výzvou.3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.4. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se dostavila žalobkyně. Žalovaná se bez omluvy k nařízenému jednání soudu nedostavila, přestože jí bylo předvolání k nařízenému jednání soudu řádně doručeno.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ , IČO, , rámcovou smlouvu o finančních službách, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala ode dne , datum, vést pro žalovanou účet č. , č. účtu, , za jehož vedení se žalovaná zavázala hradit poplatky a cenu dalších služeb dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně (zjištěno z rámcové smlouvy o finančních službách ze dne , datum, , přílohy k rámcové smlouvě o finančních službách k účtu č. , č. účtu, ).7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši , částka, , žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 18,90 % ročně a nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky a ceník právní předchůdkyně žalobkyně (zjištěno ze smlouvy o kontokorentním úvěru, Všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně a ceníku právní předchůdkyně žalobkyně).8. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do limitu , částka, , které se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, splatnými vždy k dvacátému dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena úvěrová smlouva. Za poskytnuté finanční prostředky si účastníci sjednali úrokovou sazbu ve výši 16,90 % ročně. Výši úroků má soud za zjištěnou z oznámení o úrokových sazbách s účinností ode dne , datum, .9. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne , datum, soud zjistil, že