14 C 66/2025-53 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 130 790,35 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně jdoucím z částky 129 290,35 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 130 790,35 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 478,87 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 197,99 Kč a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě uzavřené úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši , částka, na účet žalovaného, který byl sjednán ve smlouvě o úvěru, tuto svou povinnost žalobkyně splnila dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných vždy 14. dne v měsíci. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy jsou obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry, s jejichž zněním žalovaný před podpisem smlouvy souhlasil. Žalobkyně je na základě obchodních podmínek v článku , Anonymizováno, oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků , Anonymizováno, . Žalobou uplatněné dlužné poplatky ve výši , částka, jsou tvořeny poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši , částka, za každou z výzev ze dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný za doby trvání smlouvy porušil svoji povinnost splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, když se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni , datum, . Žalobkyně po opakovaném prodlení žalovaného přistoupila k zesplatnění celého úvěru až po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, . Žalobkyně je dle článku , právnická osoba, podmínek oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne , datum, , žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky do dne podání žaloby neuhradil. K datu zesplatnění dlužil žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného běžného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Vzhledem k prodlení žalovaného se splácením sjednaných splátek vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení dle článku , právnická osoba, podmínek, a to z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr či jeho část byly úročeny pevnou úrokovou sazbou dle smlouvy ve výši 10,99 % ročně, po 90. dni od počátku prodlení žalovaného byl dluh žalovaného v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky. Ke dni , datum, byla pohledávka žalobkyně za žalovaným vyčíslena na částku ve výši , částka, skládající se z dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného běžného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, .2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila skutková tvrzení k ověřování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, když žalobkyně vycházela u žalovaného z příjmu, který byl ověřen transakcemi na běžném účtu žalovaného, v průměrné výši , částka, , když se jedná o průměr za dobu celkem pěti měsíců od , Anonymizováno, . Sám žalovaný deklaroval v žádosti o poskytnutí úvěru čistý měsíční příjem ve výši , částka, . Výdaje žalovaného byly vypočteny na základě transakcí na běžném účtu a na základě informací ze žádosti, a to v částce , částka, . Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného v jeho výdajích zohlednila také životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje a deklarované platby na pojištění. Platební kapacita, k níž žalobkyně dospěla, činí částku , částka, , jedná se tedy o dostatečnou kapacitu pro úhradu měsíční splátky ve výši , částka, . Žalobkyně rovněž ověřovala zadluženost klienta, ke které nebyly zjištěny žádné záznamy.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z nařízeného jednání se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce omluvila, žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, na účet žalovaného s datem čerpání dne , datum, , který měl žalovaný splácet 96 pravidelnými měsíčními splátkami.6. Z předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy se žalovaným poskytla žalovanému základní informace o nabízeném spotřebitelském úvěru, tedy jeho celkovou výši 150 000 Kč, na dobu trvání do 14. 6. 2030, počet splátek v celkovém počtu 96, výši jednotlivé splátky v částce, Anonymizováno, 2 351 Kč při výši poslední splátky 2 269,57 Kč, celkovou částku, kterou je potřeba zaplatit, ve výši 225 614,57 Kč. Úroková sazba byla pevná ve výši 10,99 % ročně.7. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, vedený na jméno žalovaného a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou celkem , hodnota, splátek počínaje dnem , datum, s poslední splátkou plánovanou na den , datum, . Měsíční splátky byly sjednány ve výši , částka, , poslední splátka ve výši , částka, se splatností vždy ke 14. dni v měsíci. Úroková sazba byla mezi účastníky sjednána v pevné výši 10,99 % ročně. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a Sazebník žalobkyně.8. Záznamem o podpisu klienta ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaný elektronicky podepsal žádost o spotřebitelský úvěr a rovněž předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr.9. Ze žádosti o změnu úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný přes klientské centrum žalobkyně podal žádost o změnu data splatnosti měsíční splátky úvěru na 15. den v měsíci.10. Z oznámení o změně ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhověla žádosti žalovaného ze dne , datum, a upravila datum splatnosti splátek ze 14. dne v měsíci na 15. den v měsíci. Výše poslední měsíční splátky byla upravena na částku , částka, .11. Z první upomínky soud zjistil, že ke dni , datum, nemohla proběhnout splátka úvěru v plné výši, neboť na účtu žalovaného nebyl dostatečný objem peněz, žalovaný se tak ocitl v prodlení s úhradou částky ve výši , částka, .12. Z výzvy k zaplacení dluhu (první výzva) soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum, evidovala za žalovaným pohledávku ve výši , částka, představující neuhrazenou splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku ve výši , částka, za zaslanou výzvu.13. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně evidovala prodlení s úhradou splátek žalovaným, k datu , datum, se jednalo o částku , částka, představující dlužnou splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku ve výši , částka, za zaslanou výzvu.14. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum, evidovala dlužnou částku ve výši , částka, představující dlužnou splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku , částka, za zaslanou výzvu. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby tuto částku uhradil nejpozději do , datum, . Z dodejky k poštovní zásilce soud zjistil, že žalovaný převzal výzvu žalobkyně osobně dne , datum, .15. Z obchodních podmínek pro , Anonymizováno, – spotřebitelské úvěry má soud za prokázané, že dle článku , Anonymizováno, je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného s placením jakéhokoliv úvěru sjednaného u žalobkyně kdykoliv adresovat žalovanému výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které poskytne žalovanému alespoň 30 dní k uhrazení. Pokud žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradí svůj dluh, je žalobkyně oprávněná zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni uvedenému v oznámení.16. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu, který ke dni , datum, činil částku , částka, , a to do , datum, na účet uvedený v této výzvě. Z poštovní zásilky s výzvou soud zjistil, že se odeslaná výzva žalobkyni vrátila jako nevyzvednutá.17. Z přehledu splátek má soud za prokázané, že žalovaný řádně a včas uhradil splátky splatné ode dne , datum, do dne , datum, . Následně se žalovaný ocitl v prodlení a dále žalobkyni uhradil dne , datu