17 C 248/2025-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 369 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 7. 3. 2024 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , , Jméno žalovaného B, (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina MAX s ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 6. 9. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu 10 369 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 1325 kWh elektřiny do Odběrného místa v období od 16. 3. 2024 do 28. 8. 2024.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud ve věci provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, ze kterých zjistil následující skutečnosti.5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 7. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do Odběrného místa ve , adresa, , , Jméno žalovaného B, , elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 1 400 Kč a následně vystavená vyúčtování.6. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2024 soud zjistil, že za období od 16. 3. 2024 do 28. 8. 2024 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny v částce 13 169,13 Kč, započteny byly zálohy ve výši 2 800 Kč. Nedoplatek činí 10 369 Kč. Splatnost faktury nastala dne 20. 9. 2024.7. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 3. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla adresována doporučeným dopisem předžalobní výzva k úhradě dlužné pohledávky.8. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková k tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že bude na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.9. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.10. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli Smlouvu o dodávce elektřiny, že žalobkyně žalovanému elektřinu do jím zvoleného Odběrného místa dodala, a že žalovaný neuhradil vyúčtování elektřiny v částce 10 369 Kč. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.