21 C 374/2024-83 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu. Za období od května do , Anonymizováno, žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby v měsíční výši , částka, . Požadoval též úrok z prodlení (splatnost byla sjednána k 21. dni měsíce), a to i za období od ledna do , Anonymizováno, , neboť měsíční platby za toto období byly uhrazeny až , datum, . Nakonec požadoval i náklady spojené s uplatněním pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud zjistil, že žalobce (bytové družstvo) a žalovaný (člen bytového družstva) uzavřeli smlouvu o nájmu (viz smlouva o nájmu bytu z , datum, ). Žalovaný byl povinen hradit nájemné a zálohy za služby v měsíční výši , částka, (viz předpis úhrad z , datum, ), a to do 21. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz smlouva o nájmu bytu, čl. 5 věta první). Podle nerozporovaného tvrzení žalobce žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období od , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy (viz výzvy , Anonymizováno, . a , datum, ).4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 741 a násl. zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve spojení s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu družstevního bytu a žalovaný ani přes výzvy neuhradil dlužné nájemné a zálohy za služby za období od , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Proto je povinen tuto částku zaplatit.5. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku). V projednávané věci nastalo prodlení vždy 22. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz bod 3 výše): podle nerozporovaného tvrzení žalobce žalovaný zaplatil nájemné a zálohy za služby za období od , Anonymizováno, až , datum, a nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období od , Anonymizováno, . Výše úroku z prodlení činí 0,1 % denně [viz čl. 13 písm. d) stanov]. Pokud jde o zálohy za služby požadoval žalobce úrok z prodlení (pouze) v zákonné výši (viz § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).6. Žalobce má též právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, za vypracování o odeslání upomínky z , datum, (viz ceník).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (viz čl. 12) a z nákladů zastoupení advokátem ve výši , částka, . Zástupce žalobce učinil v řízení šest úkonů právní služby, kterými jsou:i. převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)],ii. výzva k plnění z , datum, [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],iii. žaloba ze , datum, [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],iv. účast na jednání před soudem dne , datum, [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu],v. vyjádření se k otázce věcné příslušnosti z , datum, [§ 11 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. a) až c) advokátního tarifu] avi. účast na jednání před soudem dne , datum, [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu].8. Za každý z úkonů právní služby uvedený pod body i. až iii. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 1 780 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024.9. Za každý z úkonů právní služby uvedený pod body iv. a vi. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 1 780 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025.10. Za úkon právní služby uvedený pod bodem v. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 890 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. a návětím § 11 odst. 2 advokátního tarifu), která se zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025.11. Zástupci žalobce dále náleží cestovní výdaje ve výši 500,51 Kč (2x cesta na jednání soudu v roce , adresa, a zpět v délce 2 x 30 km, kombinovaná spotřeba 7,1 l/100 km, palivo natural 95 v ceně 35,80 Kč/l, základní náhrada 5,80 Kč/km) a náhrada za čas strávený cestou z jeho sídla (, adresa, ) do místa jednání soudu (, Jméno žalovaného B, ) a zpět ve výši , částka, [4 půlhodiny (2 půlhodiny x 2 jednání); § 14 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 14 odst. 3 advokátního tarifu].12. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 2 745 Kč (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).13. Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 16 615,51 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Soud pro úplnost uvádí, že žalobci nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za doplnění žaloby z , datum, . Žalobu totiž doplnil o tvrzení a důkazy, které mohl a měl uplatnit již v žalobě.15. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).