CS · EN DE FR brzy

25 C 70/2025-31 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2025:25.C.70.2025.1
Datum: 2025-04-17
Předmět: o zaplacení částky 10 254 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."]
["bezdůvodné obohacení""vyklizení bytu""dlužné nájemné"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 254 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 2. 2025 se žalobce proti žalované domáhal zaplacení částky 10 254 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého z důvodu žalovanou dlužného nájemného a úhrad za služby poskytované s užíváním bytu.2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 6. 3. 2025, č.j. 25 C 70/2025 – 25 nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno dne 25.3.2025, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobce s naznačeným postupem souhlasil. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.3. Ze žalobcem předložených listin zjistil soud následující skutkový stav:4. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne 30. 9. 2019 smlouvu o nájmu bytu, podle které žalobce předal žalované do užívání na dobu určitou od 1.10.2019 do 31.12.2019 byt v domě č.p. , adresa, a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a úhrady za služby poskytované s užíváním bytu. Žalovaná byla dopisem žalobce ze dne 8. 1. 2020 vyrozuměna o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 31. 12. 2019 a nebude dále obnovován, neboť žalovaná k tomu dni dlužila na nájemném a zálohách na služby spojenými s užíváním bytu částku 22 500 Kč. Zároveň byla žalovaná žalobcem vyzvána, aby do 7 dnů od doručení výzvy byt vyklidila a předala žalobci. Znovu byla žalovaná upozorněna, že byt nadále užívá bez právního důvodu a vyzvána k vyklizení bytu přípisem ze dne 26.5.2020, kdy dluh na nájemném již činil 40 909 Kč. Žalovaná byt užívala až do 31.5.2020, kdy byt žalobci předala. Žalovaná se tak na úkor žalobce bezdůvodně obohatila o částku odpovídající nájemnému a úhradám za služby spojené s užíváním bytu za období od 1.1.2020 do 31.5.2020, tj. 37 500 Kč, přičemž dluh z titulu bezdůvodného obohacení se stal splatným nejpozději dnem doručení výzvy k zaplacení ze dne 10. 7. 2024, s fikcí doručení ke dni 21.7.2024. Celkový dluh po započtení přeplatku z vyúčtování k 31. 5. 2020 ve výši 42 754 Kč žalovaná co do důvodu a výše uznala písemným prohlášením ze dne 14. 7. 2021. Žalovaná část dluhu uhradila po splátkách probíhajících do července 2024, ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu však žalobci dlužila částku 10 254 Kč. Žalovaná dosud ničeho neuhradila.5. Návrh je důvodný.6. Nárok žalobce se opírá o ust. § 2994 obč. zákoníku, pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, pak o ust. § 1970 obč. zákoníku.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané stejným žalobcem, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 2 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby) a to ve výši 400 Kč/úkon dle § 14b odst.1, bod.1. vyhl. č. 177/1996 Sb. a 2 režijní paušály po 100 Kč.
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.