27 C 15/2025-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 105 568 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za poskytnutou elektřinu zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobce žalovanému elektřinu dodal a vyúčtoval, a to fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 152 724 Kč představující elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ), dále fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 136 419,84 Kč představující elektřinu dodanou žalované v období od , datum, do , datum, ( zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ). Na posledně zmíněnou fakturu byla žalovaným uhrazena dne , datum, částka 9 351,84 Kč a dne , datum, částka 21 500 Kč. Zbytek dlužné částky žalovaný žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikované smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaný svým závazkům ze smlouvy nedostál, neboť žalobci za dodanou elektřinu nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 223 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce po 5340 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s § 13 odst.4 cit.vyhlášky a 21% DPH. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.