28 C 189/2025-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 54 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně za období od 14. 1. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že v době od toho 28. 7. 2024 v 20:00 hodin do 29. 7. 2024 v 10:00 hodin došlo v obci , adresa, u výjezdu z benzínové čerpací stanice Orlen k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. zn. , jméno FO, -, jméno FO, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , způsobil žalovaný, který zaparkoval vozidlo, následně odbrzdil, přičemž to se samovolně rozjelo a následně narazilo do zaparkovaného vozidla tov. značky , jméno FO, Actros, RZ , SPZ, . Jak vyplývá z relace PČR, č.j. KRPC-100926/TČ-2024-020206, tak žalovaný se po dopravní nehodě podrobil odbornému měření ověřeným dechovým analyzátorem. Dräger - dechové zkoušce na zjištění přítomnosti alkoholu v dechu s pozitivním výsledkem, kdy žalovanému bylo na prvním měření v čase 10:26 hodin naměřeno 1,96 ‰ alkoholu v dechu, druhým odborným měřením v čase 10:32 hodin naměřeno 1,95 ‰ alkoholu v dechu. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na poškozeném vozidle ve vlastnictví , jméno FO, Financial Services Česká republika s. r. o. provozovatele , právnická osoba, , právnická osoba, . Žalobkyně na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla číslo , hodnota, odpovědnostním pojistitelem vozidla. , právnická osoba, ze dne 28. 7. 2024 a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost číslo 2024/0028014. Žalobkyně následně provedla likvidaci škodní události, na základě, které vyplatila poškozené dne 23. 9. 2024 částku ve výši 54 015 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozeného vozidla. Výše uvedená částka byla stanovena na základě dodacího listu číslo DZ01.310-01296/24. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v době dopravní nehody nacházel ve stavu vylučující způsobilost v řízení motorových vozidel, poukazuje žalobkyně na ustanovení § 32 odst. jedna písmene h) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištění řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo přípravku, který má podle příbalové informace výrazný vliv na schopnost řídit nebo obsluhovat stroje. Žalovaný je osobou pojištěnou ve smyslu příslušným ustanovením zákona a jako takový svým jednáním naplnil postižný důvod podle citovaného ustanovení. Žalobkyni tak v souladu s tímto ustanovením svědčí právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila, tedy na částku 54 015 Kč. Ve snaze předejít soudnímu řešení sporu zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému 16. 12. 2024 na adresu vedenou v relaci PČR coby poslední známou adresu předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 54 015 Kč, ve které byla lhůta splatnosti stanovena do 13. 1. 2025. Na tuto však žalovaný nikterak nereagoval a dlužnou částku, byť jen zčásti, neuhradil.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpočtů plnění, dodacího listu, předžalobní výzvy k úhradě ze dne 16. 12. 2024, poštovního podacího lístku ze dne 16. 12. 2024, detailu relace o dopravní nehodě, fotografické dokumentace pro pojišťovnu, zápisu o poškození motorového vozidla, návrhu smlouvy o pojištění vozidel, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy a výpisu z účtu žalobkyně o odchozí platbě má soud za prokázané, že dne 23. 9. 2024 odešla z účtu žalobkyně částka 54 015 Kč na úhradu pojistného plnění, a to v souvislosti s pojistnou událostí, která vznikla na základě nehody ze dne 28. 7. 2024 od 20:00 hodin do 29. 7. 2024 cca 10:00 hodin, kdy došlo k poškození vozidla tov. zn. , jméno FO, -, jméno FO, , RZ , SPZ, , a to odbrzděním a nejetím vozidlem tov. zn. , jméno FO, -, jméno FO, , RZ , SPZ, , přičemž mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřená smlouva o pojištění vozidel číslo , hodnota, , jehož předmětem bylo právě pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky , jméno FO, -, jméno FO, , typ , Anonymizováno, RZ , SPZ, . Zároveň bylo zjištěno, že žalovaný uvedené dopravní vozidlo řídil pod vlivem alkoholu. Rovněž má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 32 odst. 1 písm. h) zák. č. 30/2024 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v část 2 161 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 9 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 450 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 15 773,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.