28 C 249/2025-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 19 127,27 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 382,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 910,20 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 701,30 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a úrokem 14,75 % ročně z částky 15 801,30 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne 21. 12. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření smlouvy bylo žalované přiděleno specifické číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel spotřebitelského úvěru posoudil před jeho poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr byla teprve s ní uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 20 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Na základě uvedeného žalovaná čerpala úvěr v souladu se smlouvou. Žalovaná vyčerpala celkem 22 227,56 Kč. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobkyně minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě. Podle smluvních podmínek byla žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas podle smlouvy, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. Na základě této skutečnosti právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se smlouvou a s článkem 11. 3 smluvních podmínek zesplatněn ke dni 2. 4. 2024. Žalobkyně je nadále oprávněna požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěrů až do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok ve výši dnes odpovídající právní úpravě spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 15 924,59 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 na žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 15 801,30 Kč, dlužného poplatku ve výši 900 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění 2. 4. 2024 ve výši 2 425,97 Kč, kapitalizovaných úroků od 3. 4. 2024 do 21. 10. 2024 ve výši 1 910,20 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od 3. 4. 2024 do 21. 10. 2024 ve výši 1 382, 26 Kč a dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroku ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 801,30 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 16 701,30 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 15 801,30 Kč a dlužného poplatku ve výši 900 Kč za období od 22. 10. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 4. 9. 2025, ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaná. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Žalovaná, které bylo předvolání spolu se žalobou doručeno doporučeně do vlastních rukou dne 14. 7. 2025, a to tzv. náhradním způsobem podle ustanovení § 49 odst. 1 o. s. ř., se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Soud provedl listinný důkaz výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2024, výzvou před zesplatněním dluhu ze dne 27. 2. 2024, fotokopií občanského průkazu žalované, potvrzením o provedení transakce, smlouvou o spotřebitelském úvěru, potvrzením o provedení transakce, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, seznamem postoupených pohledávek, přehledem plateb - tabulkou umoření, poštovními podacími lístky a výpisem s obchodního rejstříku na žalobkyni má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, a to společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, a to na dobu neurčitou s tím, že žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce minimální měsíční platbu. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit v případě dodržení splátkového kalendáře, byla 25 702,15 Kč. Součástí smlouvy byly rovněž smluvní podmínky. Právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 27. 2. 2024 vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před zesplatněním úvěru. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následujících O. Z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z u stanovení § 1970 O. Z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013, Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení, neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn stanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996, Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, po 300 Kč za první dva úkony právní služby, celkem ve výši 600 Kč za první dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky), dále podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c) bodu 1 citované vyhlášky, ve znění účinném od 1. 1. 2025, po 400 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 400 Kč za sepis žaloby, podle ustanovení § 14b, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno právo na paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 373 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.