28 C 435/2024-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 34 960 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši 14,75 % ročně za období od 1. 5. 2024 do zaplacení, 4. 5. 2024 do zaplacení, 6. 5. 2024 do zaplacení, 8. 5. 2024 do zaplacení, 13. 5. 2024 do zaplacení, 16. 5. 2024 do zaplacení, 20. 5. 2024 do zaplacení, 27. 5. 2024 do zaplacení, 29. 5. 2024 do zaplacení, 30. 5. 2024 do zaplacení, 30. 5. 2024 do zaplacení, 30. 5. 2024 do zaplacení, 30. 5. 2024 do zaplacení, 5. 6. 2024 do zaplacení, 7. 6. 2024 do zaplacení, 7. 6. 2024 do zaplacení, 8. 6. 2024 do zaplacení a 24. 6. 2024 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně za období od 2. 7. 2024 do zaplacení, 4. 7. 2024 do zaplacení, 5. 7. 2024 do zaplacení, 5. 7. 2024 do zaplacení a od 12. 7. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že smlouvou ze dne 18. 9. 2024 byla pohledávka postupitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno žalovaného B, a.s., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , Jméno žalovaného B, , v celkové výši 34 960 Kč vůči žalovanému postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi, přičemž právním důvodem vzniku pohledávky bylo neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému, kdy se konkrétně se jednalo o pohledávku uvedenou v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 4. 2024, 18. 4. 2024, 20. 4. 2024, 22. 4. 2024, 27. 4. 2024, 30. 4. 2024, 4. 5. 2024, 11. 5. 2024, 13. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 20. 5. 2024, 22. 5. 2024, 22. 5. 2024, 23. 5. 2024, 8. 6. 2024, 16. 6. 2024, 18. 6. 2024, 19. 6. 2024, 19. 6. 2024 a 26. 6. 2024 sestávající vždy z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému po 1 520 Kč za každou jednu jízdu bez platného jízdního dokladu, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný ani v jednom z uvedených případů neprokázal platným jízdním dokladem. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 16. 10. 2024.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to zápisů o provedených přepravních kontrolách ze dne 15. 4. 2024, 18. 4. 2024, 20. 4. 2024, 22. 4. 2024, 27. 4. 2024, 30. 4. 2024, 4. 5. 2024, 11. 5. 2024, 13. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 20. 5. 2024, 22. 5. 2024, 22. 5. 2024, 23. 5. 2024, 8. 6. 2024, 16. 6. 2024, 18. 6. 2024, 19. 6. 2024, 19. 6. 2024 a 26. 6. 2024, dále předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 10. 2024, smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 18. 9. 2024, oznámení o postoupení pohledávky, detailního rozpisu dluhu, oznámení o odkupu pohledávky, poštovních podacích lístků a seznamu postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že žalovaný ve dnech 15. 4. 2024, 18. 4. 2024, 20. 4. 2024, 22. 4. 2024, 27. 4. 2024, 30. 4. 2024, 4. 5. 2024, 11. 5. 2024, 13. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 14. 5. 2024, 20. 5. 2024, 22. 5. 2024, 22. 5. 2024, 23. 5. 2024, 8. 6. 2024, 16. 6. 2024, 18. 6. 2024, 19. 6. 2024, 19. 6. 2024 a 26. 6. 2024 cestoval bez platného jízdního dokladu a na výzvu přepravcem pověřené osoby neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému vždy po 1 520 Kč za každou jednu jízdu, přičemž pohledávka za žalovaným z titulu těchto jízd byla postoupena žalobkyni, postoupní pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a žalovaný byl před podáním žaloby právním zástupcem vyzván k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 399 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 500 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 3 199 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.