28 C 59/2025-59 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 41 499,77 Kč s úrokem 8,05 % ročně z částky 39 999,77 Kč za období od 25. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41 499,77 Kč za období od 25. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 4 163,34 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 707, 22 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 5. 1. 2024 uzavřena smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno, , podle které poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě o úvěru, a to dne 5. 1. 2024. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v 96měsíčních anuitních splátkách ve výši 817 Kč splatných vždy 14. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy byly rovněž obchodní podmínky pro , právnická osoba, spotřebitelské úvěry, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle smlouvy o úvěru potažmo obchodních podmínek článku 4.3 je žalobkyně oprávněna naúčtovat žalovanému za své služby poplatky podle sazebníku poplatku , právnická osoba, , Anonymizováno, Žalované dlužné poplatky ve výši 1 500 Kč jsou tvořeny poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč ze dne 4. 3. 2024, 25. 3. 2024 a 25. 4. 2024. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k uvedenému dni splatnosti. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 14. 2. 2024, nicméně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, respektive dlužných poplatků až po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky žalovanému dne 25. 4. 2024. Podle článku 8., právnická osoba, podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému předmětnému oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Z toho důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalovanému zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy žalovaný sdělil podle článku 2., právnická osoba, podmínek. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 14. 7. 2024. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky do současné doby neuhradil. Žalovaný jako zesplatnění dlužil žalobkyni částku 45 094,36 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 39 999,77 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 3 537,23 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 57,36 Kč a poplatku ve výši 1 500 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnu splatnosti, přestože tak dle článku 5., právnická osoba, podmínek učinit měl, vznikl mu závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky byla žalobkyně oprávněna v souladu článkem 5.9 obchodních podmínek použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek do vlastního uvážení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni, v tomto dopise, který byl žalovanému odeslán dne 7. 10. 2024 na poslední známou adresu, žalobkyně informovala žalovaného o výši jeho dluhu a současně jej vyzvala k neprodlené úhradě celé dlužné částky. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 24. 9. 2024 částku 46 370,33 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 39 999,77 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 4 163,34 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 707,22 Kč a poplatku ve výši 1 500 Kč. Dne 7. 10. 2024 byla žalovaného zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění.2. Okresní soud Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že ve věci bylo nařízeno jednání na 7. 4. 2025, ke kterému byl předvolán právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila skutková tvrzení a označila další důkazy, a to podání ze dne 3. 3. 2025.3. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho doručení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Soud provedl listinné důkazy, a to výpisem z účtu žalovaného, statistikou rodinných účtů, vyhodnocením žádosti žalovaného, informacemi z Kredit byra, sazebníkem , právnická osoba, pro fyzické osobě – občany, žádostí o poskytnutí úvěru, historii úvěru žalovaného, přehledem splátek, výpisem z účtu, záznamem o podpisu klienta, oznámením o zesplatnění úvěru, poslední výzvy k zaplacení dluhu, opakovanou výzvu k zaplacení dluhu (druhá výzva), výzvou k zaplacení dluhu (první výzva), upozorněním na to, že u žalovaného nebylo dost peněz na splátku úvěru (první upomínka), vrácené zásilky, podepsané dodejky, předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně k okamžitému zaplacení dluhu, obchodními podmínkami pro , právnická osoba, spotřebitelské úvěry, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru a přehledem stavu dlužné částky má soud za prokázané, že po předchozím prověření schopnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr s ním žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru číslo 016235744R ze dne 5. 1. 2024, na základě které byl žalovanému poskytnut ze strany žalobkyně úvěr ve výši 40 000 Kč s pevnou úrokovou sazbu 18,99 % ročně, přičemž žalovaný se zavázal tento úvěr zaplatit v 96 anuitních měsíčních splátkách s první splátkou splatnou dne 14. 2. 2024 a poslední splátkou splatnou ne 14. 1. 2032 s tím, že výše měsíční splátky činila 817 Kč a výše poslední splátky 769,50 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, načež byl ze strany žalobkyně opakovaně upomínán, vyzýván a naposledy právní zástupcem žalobkyně před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 660 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 780 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 8 340 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 12 841 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.