28 C 94/2025-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu 6. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 392 040,71 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 937,76 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 392 040,71 Kč za období od 2. 9. 2024 do zaplacení, úrokem 12,75 % ročně z částky 379 873,41 Kč za období od 2. 9. 2024 do zaplacení a úrokem 12,75 % z částky 8 085,30 Kč za období od 2. 9. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovanou 28. 6. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla banka žalované úvěr ve výši 388 639 Kč, který byl vedený na úvěrovém číslo účtu číslo , č. účtu, . Žalovaná se zavázala splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž zároveň se zavázala hradit úroky z úvěru ve výši 12,75 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Strany si ve smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru v jistině úvěru vždyť k poslednímu dni každého kalendářního měsíce při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatků byla žalovaná dle smlouvy povinna platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platební právní předpisy a náklady spojené se správou úvěru. Smluvní strany si také sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaná dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakékoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, banka ji několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravila a uhradila dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalované využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 3. 7. 2024 zesplatnila. Bance tam vzniklo požadovat po žalované okamžité splacení veškerých jejích závazků vyplývajících ze smlouvy. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 3. 7. 2024, ve kterém byla rovněž vyzvána k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byla upozorněna, že pohledávka je dále v souladu se smluvnímu ujednáním úročená úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalované uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyně spolu s příslušenstvím, se všemi právy a povinnostmi s ní spojenými, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 8. 2024, a to s účinností ke dni 1. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 16. 9. 2024. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení 1. 9. 2024 celkem 399 978,47 Kč a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 379 873,41 Kč, úroku z úvěru ve výši 8 085,30 Kč, úroku z prodlení ve výši 7 937,76 Kč a poplatku ve výši 4 082 Kč. Jistina pohledávky ve výši 387 958,71 Kč, je pak tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 379 873,41 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 8 085,30 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby, kde bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné části předžalobní výzvou, která byla žalované odeslána 24. 10. 2024.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, proto byl usnesením u téhož soudu zrušen a účastníci byli soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně podáním ze dne 6. 2. 2025 soudu sdělila, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud proto ve věci nařídil jednání na 15. 5. 2025, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou. Zároveň soud vyzval žalobkyni, aby doplnila tvrzení a označila důkazy o tom, zda a jak byla prověřena právním předchůdcem žalobkyně úvěruschopnost žalované. Žalobkyně tak učinila podáním ze dne 17. 3. 2025, které bylo soudu doručeno dne 18. 3. 2025 a kterým byla doplněna žaloba.3. Při jednání dne 15. 5. 2025 žalovaná zcela uznala pohledávku, která je proti ní uplatněna projednávanou žalobou v tomto řízení.4. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 153a odst. 1 OSŘ, podle kterého uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 15 682 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 9 900 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 49 500 Kč za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, doplnění žaloby ze dne 17. 3. 2025 a účast na jednání dne 15. 5. 2025), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč za první 2 úkony právní služby, dále po 450 Kč za další 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis doplnění žaloby, sepis jednoduchého vyjádření ze dne 6. 2. 2025 a účast na jednání u soudu dne 15. 5. 2025), podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 78 481 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.