30 C 254/2025-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 21 408 Kč s příslušenstvím, která představuje náklady, které uhradila příslušným poskytovatelům zdravotních služeb za ošetření , jméno FO, , kterou žalovaný fyzicky napadl dne 19. 9. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.3. Z úředního záznamu Policie České republiky ze dne 19. 9. 2023, úředního záznamu u podání vysvětlení ze dne 11. října 2023 bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 9. 2023 napadl poškozenou , Anonymizováno, , jméno FO, , narozenou , datum, a to tak, že ji několikrát udeřil do obličeje otevřenou i zavřenou dlaní, čímž jí způsobil poranění horního rtu a jeho jednání bylo kvalifikováno jako přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb.4. Ze sdělení , Anonymizováno, , právnická osoba, ze dne 30. 7. 2024 bylo zjištěno, že věc přestupku žalovaného pod č.j. , Anonymizováno, byla odložena podle ustanovení § 76 odst. 4 zákona č. 251/2016 Sb.5. Z vyúčtování zdravotní péče bylo zjištěno, že na ošetření , jméno FO, byla celkem vynaložena částka 9 237,24 Kč za ambulantní péči a 11 908,41 Kč za hospitalizační péči.6. Z oznámení Policie České republiky ze dne 4. října 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, , narozená , datum, , utrpěla dne 19. 9. 2023 v 7:00 hodin zranění tím, že ji žalovaný několikrát udeřil do obličeje otevřenou i sevřenou dlaní, čímž ji způsobil poranění horního rtu, kdy následkem tohoto poranění byla poškozená ošetřena v nemocnici , právnická osoba, .7. Z dopisu ze dne 23. 9. 2024 a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu.8. Podle § 55 zákona č. 48/97 Sb., má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku za prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. oprávněna vymáhat na třetí osobě právo na náhradu nákladů na zdravotní péči, kterou vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, když dne 19. 9. 2023 fyzicky napadl , Anonymizováno, , jméno FO, , která musela být následně ošetřena a hospitalizována v Nemocnici v , adresa, . Žalobkyně pak musela za ošetření jmenované uhradit příslušnému zdravotnickému zařízení celkem částku 21 408 Kč za ambulantní a hospitalizační péči. Následně ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě této částky, tento však ničeho neuhradil, a proto musela být žalobkyni přiznána v plném rozsahu v tomto rozhodnutí.11. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 22. 10. 2024 do zaplacení.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 857 Kč, dále paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi podle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč a jeden úkon za 450 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění a podání žaloby).13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.