31 C 272/2025-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 38 425 Kč s příslušenstvím, představující náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Dne , datum, bylo při kontrole odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, při demontáži elektroměru zjištěno, že dochází k neoprávněnému odběru elektřiny. O tomto byl sepsán zápis. (Zjištěno ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum, ). Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalované částku 39 475 Kč (Zjištěno z podkladů pro stanovení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny, stanovení výše oprávněných nákladů a z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, ). Ke dni podání žaloby žalovaná dluh neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (Zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, ).6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.7. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 9 a následující Vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 138 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 538 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.