36 C 288/2025-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 19 580 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za nepojištěné vozidlo. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , jehož vlastníkem/provozovatelem byla žalovaná, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 14. 12. 2023 do 14. 4. 2024 a dále ani v období od 15. 4. 2024 do 30. 9. 2024. Žalovaná tak porušila svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 123 dní + 169 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jejichž úhradě žalovanou vyzvala. Žalovaná příspěvky neuhradila ani po opakovaném upomínání.2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaná nereagovala ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byla současně poučena, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, provozovala uvedené vozidlo v období od 14. 12. 2023 do 14. 4. 2024 a dále i v období od 15. 4. 2024 do 30. 9. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 7 995 Kč (za 123 dní po 65 Kč) a ve výši 10 985 Kč (za 169 dní po 65 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu nebylo v období od 14. 12. 2023 do 14. 4. 2024 a dále ani v období od 15. 4. 2024 do 30. 9. 2024 smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná na výzvu k úhradě příspěvků nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila poté, co ji k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby.5. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 a 3 zákona číslo 30/2024Sb, kdy žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovanou provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.