36 C 76/2025-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka , Jméno manželky, podala dne , datum, u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno v důsledku odlišných představ o výchově a péči o děti a odlišného pohledu na společné manželské soužití, jez vyústilo v opakované hádky a dále i pro opakovanou nezaměstnanost manžela, jež se negativně odrážela v nepříznivé finanční situaci rodiny.2. Manžel s rozvodem nesouhlasil.3. Z oddacího listu vydaného Magistrátem , adresa, , Jméno advokáta B, dne , datum, bylo zjištěno, že manželství spolu manželé uzavřeli dne , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , rozhodl opatrovnický soud o tom, že je jejich společné nezletilé děti , jméno FO, , narozena , datum, a , jméno FO, , narozený , datum, budou svěřeny po dobu po rozvodu do péče manželky. Manžel bude na její výživu přispívat částkami , částka, a , částka, měsíčně.4. Z výslechu manželů měl soud za prokázané, že manželé spolu nežijí od , Anonymizováno, , kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželka nemá na obnovení manželského soužití zájem a zájem na tom nevidí ani na straně jejich dětí, které byly opakovaně vystavovány hádkám rodičů. Manželství účastníků je tedy trvale a hluboce rozvráceno, přičemž není možné očekávat jeho obnovu, když tuto manželka vylučuje. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné představy o výchově a péči o děti a odlišný pohled na společném soužití manželů, což ústilo v opakované hádky. Hádky mezi manželi pramenili dále zejména z opakované nezaměstnanosti manžela, když tento stav se negativně odrážel i na nepříznivé finanční situaci celé rodiny.5. Podle § 755 odst. 1 obč.zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 obč.zák.).6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze je obnovit. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v odlišných představách manželů na výchovu a péči o děti, odlišném pohledu na společné soužití, v časté nezaměstnanosti manžela, která se negativně odrážela na finanční situaci celé rodiny a z toho pramenících opakovaných hádek manželů, což mělo za následek, že se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s.,