9 C 61/2025-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2025:9.C.61.2025.1 Datum: 2025-08-06 Předmět: o zaplacení částky 29 040 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení částky 29 040 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou z 30. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit jí 29 040 Kč s úrokem z prodlení jako neuhrazenou pohledávku na zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému po 1 500 Kč z důvodu jízd žalovaného 14. 11. 2022, 8. 12. 2022, 9. 12. 2022, 22. 2. 2023, 5. 3. 2023, 28. 3. 2023, 31. 3. 2023, 8. 6. 2023, 16. 9. 2023, 7. 12. 2023, 21. 1. 2024, 8. 2. 2024, 11. 2. 2024, 22. 2. 2024, 2. 3. 2024, 23. 5. 2024, 27. 5. 2024, 16. 7. 2024, 10. 8. 2024, vozidly hromadné dopravy provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, případně dokladu nižší ceny, a neuhradil tak stanovené jízdné.2. Za situace, kdy dle § 101 odst. 4 o.s.ř. nastala dle usnesení soudu z 12. 5. 2025 fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a byl předložen dostatek listinných důkazů, soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Prokázáno bylo, že žalovaný cestoval ve výše uvedených dnech dopravními prostředky provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu. (zápis je o provedené přepravní kontrole z uvedených dnů) Při kontrole neuhradil jízdné po 30 Kč, neuhradil ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně. (smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, platné od 1. 8. 2021, tarif , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, platný od 1. 4. 2023)4. Soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“), práva a povinnosti cestujícího a dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.5. Žalovanému tím, že ve výše uvedených dnech cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla dle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. povinnost krom jízdného v celkové výši 540 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému v celkové výši 28 500 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalobkyně tak vůči němu má pohledávku ve výši 29 040 Kč.6. Dle § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., žalobou byl úrok z prodlení uplatněn v zákonné výši.7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.8. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 977 Kč, kterou tvoří 1 162 Kč náhradu za soudní poplatek, 1 200 Kč odměna za právní služby (3 úkony po 400 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025) a 300 Kč paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada (bez náhrady za soudní poplatek) byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH.