8 C 558/2020-43 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dne [datum] byla mezi žalovaným a [jméno] [celé jméno žalovaného] a [právnická osoba], [IČO], uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou dle jejího čl. I.1 obchodní podmínky. Dle čl. II.1 smlouvy bylo sjednáno poskytnutí úvěru do celkové výše [částka]. Na základě žádostí o čerpání hypotečního úvěru vyplatila [právnická osoba] na účet žalovaného částku [částka] dne [datum]. Dle čl. VII.1 smlouvy se žalovaný a [jméno] [celé jméno žalovaného] zavázali uhradit úvěr ve lhůtě [počet] let. Dle čl. VII.2 smlouvy a Oznámení o dočerpání ze dne [datum] úvěru činila výše první měsíční splátky [částka] a výše dalších splátek [částka] s tím, že splátka byla splatná vždy k 15. dni v měsíci a první splátka byla splatná dne [datum]. Aktuální výše splátky činila dle Oznámení ze dne [datum] částku [částka]. Úroková sazba byla sjednána dle čl. III.1 smlouvy ve výši 2,49 % p.a., ode dne [datum] činila výše úroku smluvního 2,59 % p.a. dle Oznámení ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl žalovaným řádně splácen, došlo k porušení smlouvy o úvěru a žalovaný a [jméno] [celé jméno žalovaného] byli vyzýváni bankou k doplacení dluhu. V souladu s čl. IX.2 písm. f) smlouvy o úvěru žalobce prohlásil úvěr za jednorázově splatný ke dni [datum] v částce [částka] s příslušenstvím, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Pohledávka je zajištěná na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum] (dále pouze„ zástavní smlouva“) zástavním právem k nemovitým věcem ve [anonymizována dvě slova] [role v řízení] žalovaného a p. [jméno] [celé jméno žalovaného]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené s [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dle čl. VI. odst. 6 zástavní smlouvy se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu [částka] v případě porušení povinností dle čl. VI. odst. 3-5 zástavní smlouvy, a to způsobem a ve lhůtě stanoveném v písemné výzvě. Dle čl. VI. odst. 4 zástavní smlouvy se žalovaný zavázal zpřístupnit předmět zástavy na základě předchozí písemné výzvy věřitele za účelem kontroly změn. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zpřístupnění předmětu zástavy v termínu [datum] mezi [číslo] – [číslo]. Jelikož žalovaný písemné výzvě žalobce nevyhověl a předmět zajištění nezpřístupnil, dopisem ze dne [datum] žalobce uplatnil nárok na smluvní pokutu a vyzval žalovaného v souladu s čl. VI. odst. 6 zástavní smlouvy k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] z důvodu porušení povinnosti dle čl. VI. odst. 4 zástavní smlouvy, a to ve lhůtě do [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána žalobcem předžalobní výzva. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo], uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným a [jméno] [celé jméno žalovaného] na straně druhé, za prokázané, že banka poskytla žalovanému a [jméno] [celé jméno žalovaného] úvěr do výše [částka] s úrokovou sazbou 2,49 % ročně, přičemž úvěr měl být splacen do [délka] let od první splátky po dočerpání úvěru, když splátky měly být hrazeny vždy do každého 15. dne v měsíci v předpokládané výši [částka]. Výpis z běžného čerpacího účtu ze dne [datum] a oznámení o dočerpání úvěru ze dne [datum] prokazují, že uvedeného dne banka převedla částku [částka] na účet žalovaného a současně žalovaného informovala, že dle smlouvy má být dne [datum] uhrazena první splátka ve výši [částka] a následně pak od [datum] vždy k 15. dni měsíce splátka po [částka]. Z oznámení o změně výše splátky ze dne [datum] pak vyplývá, že s ohledem na zánik pojištění úvěru byla zvýšena úroková sazba na 2,59 % ročně a splátka na [částka] měsíčně. Z výpisu z obratové historie úvěru je prokázáno, že od [datum] [rok] nebyl úvěr řádně splácen. 5. Ze Zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum] a výpisu z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] [anonymizována dvě slova] pro [katastrální uzemí] je prokázáno, že pohledávka [právnická osoba] ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne [datum] byla zajištěna zástavním právem k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] na pozemku p.č.st. [číslo] a spoluvlastnickým podílům na společných částech domu a uvedeném pozemku, vše v [katastrální uzemí], které byly ve vlastnictví žalovaného a [jméno] [celé jméno žalovaného]. V článku VI. odst. 6 zástavní smlouvy se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu [částka] v případě porušení povinností dle čl. VI. odst. 3-5 zástavní smlouvy, a to způsobem a ve lhůtě stanoveném v písemné výzvě. Dle čl. VI. odst. 4 zástavní smlouvy se žalovaný zavázal zpřístupnit na základě předchozí písemné výzvy zástavního věřitele předmět zástavy pověřenému zástupci zástavního věřitele„ za účelem kontroly provedení změn dle odst. 4 tohoto článku“ a„ pro účely přecenění předmětu zástavy.“ 6. Smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum], [právnická osoba] ze dne [datum] a Prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] prokazují, že pohledávka [právnická osoba] ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] byla dne [datum] postoupena žalobkyni. 7. Výzvou k okamžitému splacení úvěru ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě zůstatku úvěru včetně příslušenství do [datum]. 8. Výzva ke zpřístupnění předmětu zástavy ze dne [datum] adresovaná žalobkyní žalovanému prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby dne [datum] mezi [čas] [anonymizována tři slova] zpřístupnil předmět zástavy za účelem kontroly stavebně-technického stavu a způsobu hospodaření s ním a dále za účelem zpracování aktualizovaného odhadu obvyklé ceny předmětu zástavy. Ve výzvě byl žalovaný upozorněn, že pokud předmět zástavy nezpřístupní, bude mít povinnost dle čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy uhradit smluvní pokutu ve výši [částka]. Výzva byla žalovanému odeslána jak na adresu jeho pobytu v [země] ([ulice a číslo], [obec]), tak v [země] ([adresa]. [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno]), jak prokazují podací lístky České pošty ze dne [datum]. 9. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí předmět zástavy dne [datum] nezpřístupnil. Bylo na žalovaném, aby v případě, že s tímto tvrzením zcela či zčásti nesouhlasí, uvedl ve smyslu § 101 OSŘ konkrétní skutečnosti, které správnost žalobkynina tvrzení vyvracejí, a pokud žalobkyně nebude tuto obranu akceptovat, své tvrzení prokázal. Žalovaný tak neučinil, soud má proto za to, že žalovaný skutečně žalobkyni předmět zástavního nezpřístupnil, navzdory tomu, že ke zpřístupnění byl s předstihem vyzván. 10. Výzvy k úhradě smluvních pokut ze dne [datum] prokazují, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby jí do [datum] uhradil na uvedený bankovní účet smluvní pokutu [částka] za to, že dne [datum] nezpřístupnil předmět zástavy. Dne [datum] byla žalovanému zaslána žalobkyní předžalobní výzva. 11. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný smluvní pokutu neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v případě, že s tímto tvrzením zcela či zčásti nesouhlasí, uvedl ve smyslu § 101 OSŘ konkrétní skutečnosti, které správnost žalobkynina tvrzení vyvracejí, a pokud žalobkyně nebude tuto obranu akceptovat, své tvrzení prokázal. Žalovaný tak neučinil, soud má proto za to, že žalovaný skutečně žalobkyni smluvní pokutu, k jejíž úhradě byl žalobkyní vyzván, neuhradil. 12. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), kterým byla utvrzena povinnost žalovaného ze zástavní smlouvy umožnit zástavnímu věřiteli kontrolu předmětu zástavy. Původní věřitel nároky ze zástavní smlouvy postoupil žalobkyni, žalobkyně tudíž měla právo písemně žalovaného vyzvat, aby jí umožnil kontrolu předmětu zástavy dle čl. VI. odst. 4 zástavní smlouvy„ za účelem kontroly provedení změn dle odst. 4 tohoto článku“ a„ pro účely přecenění předmětu zástavy.“ Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k umožnění kontroly zástavy dne [datum]„ za účelem kontroly stavebně-technického stavu a způsobu hospodaření s ním a dále za účelem zpracování aktualizovaného odhadu obvyklé ceny předmětu zástavy.“ Žalovaný předmět zástavy pověřenému zástupci žalobkyně dne [datum] nezpřístupnil. Zatímco na kontrolu předmětu zástavy„ za účelem kontroly stavebně-technického stavu a způsobu hospodaření s ním“ žalobkyně nemá dle čl. VI odst. 4 zástavní smlouvy právo, naopak má právo na kontrolu za účelem přecenění zástavy, což byl druhý z důvodů, kterým odůvodnila žádost o zpřístupnění předmětu zástavy. Žalovaný tuto smluvně sjednanou kontrolu neumožnil, tudíž podle smlouvy m