8 C 563/2020-15 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] jejímž předmětem bylo kapitálové pojištění, měl žalovaný žalobkyni hradit měsíční pojistné [částka]. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení ke dni [datum]. Žalovaný dluží za období od [datum] do [datum] částku [částka], sestávající z dlužného pojistného a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši [částka] za odeslanou upomínku. Dále žalovaný dluží úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dluh žalovaný neuhradil přes žalobkyninu písemnou upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] ohledně produktu [typ pojištění] [anonymizována dvě slova] [název pojištění], kterým se žalovaný s účinností od [datum] pojistil pro případ smrti, úrazu a pracovní neschopnosti, přičemž bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši [částka]. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil za období od [datum] do [datum] částku [částka], sestávající z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], storno poplatku [částka] a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši [částka] za odeslanou upomínku. Úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] z této částky činí [částka]. Uvedenou částku ani úrok z prodlení žalovaný neuhradil přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně smluvně sjednaného storno poplatku a poplatku za zaslání upomínky a kapitalizovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením, a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po [částka] dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.