8 C 482/2020-31 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdce, [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem na [země], s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku 3 283,46 Kč, a to převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách právního předchůdce žalobce a formou zprávy SMS. Žalovaný se zápůjčku zavázal uhradit spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do 14. 9. 2014, což však neučinil ani částečně. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný ani poté nic neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud nemá za prokázané, že žalovaný odsouhlasil uzavření úvěrové smlouvy, není ničím prokázáno, když žalobkyní předložená smlouva o zápůjčce ani internetový formulář„ loan application“ neobsahují projev vůle žalovaného představující souhlas se smlouvou. Prokázáno je pouze to, že právní předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici některé osobní údaje žalovaného, aniž by z této skutečnosti bylo bez dalšího zřejmé, že tyto údaje poskytl právní předchůdkyni žalobkyně žalovaný. Vůbec už pak nelze dovodit vůli žalovaného uzavřít s právní předchůdkyní žalobkyně úvěrovou smlouvu, a to za podmínek tvrzených v žalobě. Není prokázáno ani poskytnutí částky 4 800 Kč žalovanému, když potvrzením banky je prokázáno, že v žalobě označený účet v době tvrzeného poskytnutí částky skutečně patřil žalovanému, avšak z fragmentu výpisu z účtu, který žalobkyně předložila k důkazu, nelze zjistit, zda byl součástí nějakého oficiálního výpisu z účtu, u jaké banky a o čí účet se jednalo, takže není prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně skutečně žalovanému zaslala částku na jeho účet. Za situace, kdy není prokázáno ani uzavření tvrzené smlouvy ani poskytnutí peněz právním předchůdcem žalobkyně žalovanému, soud žalobu zamítl. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ mu tak vůči žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému, která byla po celý průběh řízení zcela pasivní, však žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.