9 C 180/2024-58 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal zaplacení 20 316,80 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka se sestává z nedoplatku za plyn 12 444,97 Kč, za období 1.12.2022-21.6.2023 splatný dne 30.8.2023. Dále se domáhal žalobce smluvní pokuty 3x100 Kč za nezaplacení záloh za plyn za prosinec 2022, leden 2023 a březen 2023. Dále se žalobce domáhal smluvní pokuty 2x 100 Kč za nezaplacení faktury č. , číslo, (plyn) a , číslo, (elektřina).2. Dále se žalobce domáhal smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o odběru plynu y ve výši 4 800 Kč za měsíce 21.6.2023 - 1.12. 2023, tedy 6 měsíců po 800 Kč, kdy smluvní pokuta byla uvedena ve smlouvě. Žalobce uvedl, že zákazník si může vybrat, zda uzavře smlouvu na dobu neurčitou, kdy cena je dle Ceníku a postupně se mění, nebo smlouvu na dobu určitou, která garantuje cenu po celou dobu trvání smlouvy.3. Dále se žalovaná částka skládá z nedoplatku za elektřinu 2 371,83 Kč, za období 7.12.2022-3.8.2023 splatný dne 28.8.2023. Dále se domáhal žalobce smluvní pokuty 2x100 Kč za nezaplacení záloh za elektřinu za březen a květen 2023. Celkem se žalobce domáhal smluvní pokuty 7x100 Kč.4. Elektřina i plyn byly dodávané na odběrné místo , adresa, .5. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť strany s tím souhlasily. Soud byl oprávněn rozhodnout bez jednání, neboť k částečnému zamítnutí došlo výhradně z důvodu právního posouzení.6. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 23.11.2022, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 23.11.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále je obsahem smlouvy smluvní pokuta 800 Kč, jako měsíční násobek od přerušení nebo ukončení smlouvy do konce sjednaného období trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na 15 měsíců.7. Z faktury č.l. 16 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 2 371,83 Kč, za období 7.12.2022-3.8.2023 splatný dne 28.8.2023, po započtení záloh. V této faktuře je účtována též smluvní pokuta 300 Kč (z toho je žalováno 200 Kč-zálohy).8. Z faktury č.l.20 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s fakturou 8361874702.9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 23.11.2022, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru plynu na odběrné místo , adresa, , dne 23.11.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále je obsahem smlouvy smluvní pokuta 800 Kč, jako měsíční násobek od přerušení nebo ukončení smlouvy do konce sjednaného období trvání smlouvy. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 12 měsíců.10. Z faktury č.l. 33 a násl. je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 12 444,97 Kč, za období 1.12.2022-21.6.2023 splatný dne 30.8.2023. Faktura č.l. 33 odkazuje na fakturu č.l. 29 a opravuje ji. Z faktury č.l. 29 je prokázáno, že fakturována byla dále smluvní pokuta 400 Kč za pozdní platbu, žalovaný požaduje pouze 300 Kč.11. Z faktury č.l. 38 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu 100 Kč za prodlení faktury VS , var. symbol, .12. Z vyúčtování smluvních pokut č.l. 38 je prokázáno, že byla účtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy za 6 měsíců ve výši 4 800 Kč (6x800 Kč). Z odstoupení č.l. 40 je prokázáno, že žalobce odstupuje od smlouvy o dodávce plynu pro neplacení ke dni doručení, z poštovního podacího archu č.l. 40 je prokázáno, že odstoupení bylo odesláno žalované dne 29.6.2023. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.13. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny , adresa, , dne 23.11.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále je obsahem smlouvy smluvní pokuta 800 Kč, jako měsíční násobek od přerušení nebo ukončení smlouvy do konce sjednaného období trvání smlouvy. Smlouva je uzavřena na 15 měsíců.14. Žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 2 371,83 Kč, 7.12.2022-3.8.2023 splatný dne 28.8.2023.15. Žalovaná byla v prodlení se zálohami za elektřinu za květen a březen 2023, smluvní pokuta 2x 100 Kč za elektřinu byla fakturována. Dále byla žalovaná v prodlení s se zálohami na plyn za prosinec 2022, leden 2023 a březen 2023, smluvní pokuta 3 x 100 Kč byla fakturována. Dále byla žalovaná v prodlení s fakturou VS , var. symbol, (plyn) a s fakturou VS , var. symbol, (elektřina). Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu celkem 7x100 Kč.16. Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru plynu na místě , adresa, , dne 23.11.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále je obsahem smlouvy smluvní pokuta 800 Kč, jako měsíční násobek od přerušení nebo ukončení smlouvy do konce sjednaného období trvání smlouvy. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, 12 měsíců.17. Žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 12 444,97 Kč, za období 1.12.2022-21.6.2023 splatný dne 30.8.2023.18. Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za plyn ve výši 4 800 Kč za 6 měsíců. Žalobce odstupuje od smlouvy o dodávce plynu pro neplacení ke dni doručení, odstoupení bylo dáno k poštovní přepravě dne 29.6.2023.19. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.20. Soud posoudil vztah žalobce a žalovaného jako vztah prodávajícího a kupujícího podle občanského zákoníku dle výše uvedeného § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná elektřinu odebrala a je tedy povinna za elektřinu zaplatit kupní cenu v požadované výši. Proto soud žalovanou částku za elektřinu ve výši 2 371,83 Kč přiznal. Dle stejného ustanovení přiznal soud kupní cenu za plyn 12 444,97 Kč.21. Ohledně výše kupní ceny je třeba doplnit, že cena je regulována dle § 19a zákona 458/2000 Sb.22. Soud smluvní pokutu za prodlení 7x 100 Kč přiznal, neboť byla sjednána ve smlouvě a nikoli v obchodních podmínkách. Ačkoli by mohlo jít o neplatné právní jednání dle § 1813 občanského zákoníku (zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele), došel soud k závěru, že pokud podnikatel plní předem energie bez jakéhokoli protiplnění vyjma záloh, není smluvní pokuta 100 Kč nepřiměřené ujednání.23. Soud tedy přiznal odebranou energii 14 816,8 Kč, smluvní pokutu 700 Kč tedy celkem 15 516,8 Kč.24. Smluvní pokutu 4 800 Kč (za předčasné ukončení smlouvy na plyn), soud nepřiznal. Podle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1813 odst. 2 občanského zákoníku zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.25. Podle § 1814 odst. 1 písm. l ) občanského zákoníku zneužívající jsou vždy ujednání, která ukládají spotřebiteli pro případ porušení povinnosti nepřiměřenou sankci. Podle § 1815 občanského zákoníku ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.26. Je zjevné, že přezkoumat nepřiměřenost náleží soudu z moci úřední (rozsudky Nejvyššího soudu Cpjn 200/2011, 33 Cdo 2151/2021, rozsudek SDEU C-240/98, C- 244/98 ve věci Océano Grupo Editiorial SA proti Roció Muraciano Quintero a Salvat Editores SA proti José M Sánchez Alcón Pradestovi a dalším.)27. Soud má za to, že smluvní pokuta je zneužívajícím ujednáním dle § 1814 odst. 1 písm. l) občanského zákoníku, neboť sankce je nepřiměřená a není možno k nim přihlížet dle § 1815 občanského zákoníku. Jde o zneužívající ujednání dle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku, kdy výklad sousloví „v rozporu s požadavkem přiměřenosti způsobuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran“ představuje otázku výkladu unijního práva Soudním dvorem Evropské unie (dále též „SDEU“) již provedenou a nevzbuzující pochybnosti.28. Již judikát Cpjn 200/2013 uvedl, že upomínky a smluvní pokuty jsou v rozporu s tímto ustanovením 56/1 obč. zák. (které plně nahrazuje § 1813 a 1814 o