ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:10.C.138.2025.1 Datum: 2025-07-30 Předmět: o 27 540 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 418/2011 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o 27 540 Kč s příslušenstvím (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 418/2011 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravovala v níže uvedených případech žalovaná, která byla kontrolována a v žádném z případů se neprokázala platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaná byla dne 3. 1. 2023 v 19:19 hodin kontrolována na autobusové lince č. 137 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 8. 1. 2023 v 13:44 kontrolována na lince metra A a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 13. 1. 2023 v 8:01 kontrolována na lince tramvaje č. 7 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 19. 1. 2023 v 12:16 kontrolována na lince tramvaje 12 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 24. 1. 2023 v 13:41 kontrolována na lince metra a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 17. 2.2023 v 17:11 hodin kontrolována na městské autobusové lince 190 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 20. 3. 2023 v 18:00 hodin kontrolována na městské autobusové lince 191 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 9. 5. 2023 v 20:15 hodin kontrolována na městské autobusové lince 190 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 20. 10. 2023 v 15:32 hodin kontrolována na lince metra B a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 31. 10. 2023 v 17:51 kontrolována na lince metra B a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 6. 11. 2023 v 18:07 hodin kontrolována na lince metra B a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 16. 11. 2023 v 11:15 hodin kontrolována na lince metra B a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 29. 12. 2023 v 8:19 hodin kontrolována na lince metra a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 23. 2. 2024 v 19:02 hodin kontrolována na lince metra C a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 11. 4. 2024 v 6:29 hodin kontrolována na lince metra C a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 5. 6. 2024 v 21:01 hodin kontrolována na lince metra C a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 5. 8. 2024 v 9:25 hodin kontrolována na lince metra B a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná byla dále dne 17.08.2024 v 07:42 hodin kontrolována na lince tramvaje č. 8 a neprokázala se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč nezaplatila, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , hodnota, . Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok.5. Tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. z. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovanou přepravit a žalované povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 písm c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, resp. § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, má žalobce právo vedle jízdného požadovat přirážku za nedodržování přepravního řádu až do výše 1 500 Kč.6. Ze shora uvedených skutečností vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše v daném případě odpovídá zákonem stanovenému limitu, tj. 1 500 Kč v každém jednotlivém případě. Jízdné pak bylo stanoveno v každém případě částkou 30 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení, a to dle ust. § 1968 a násl. ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 102 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.