11 C 60/2025-16 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, mu dodávala plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za realizaci dodávek elektřiny v období od 13. 7. 2023 do 20. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 8 599,02 Kč se splatností 15. 3. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 20. 7. 2023 do 29. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 37 398,48 Kč se splatností 19. 3. 2024, na kterou žalovaný uhradil pouze dne 23. 4. 2024 částku 3 520 Kč a dále dne 12. 6. 2024 částku 7 000 Kč. Žalobkyně se tak domáhala po žalovaném zaplacení nedoplatků uvedených vyúčtování spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování při absenci jakékoliv obrany žalovaného dospěl soud ke skutkovým závěrům shodným se žalobními tvrzeními, totiž že žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu do místa spotřeby na adrese shora uvedené na základě smluv o sdružených službách dodávky těchto energií. Úhradu za dodávku plynu a elektřiny za období a ve výši shora uvedené pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, . Tyto faktury žalovaný nereklamoval, ani jinak nezpochybnil a lze mít v souladu s ustálenou judikaturou odvolacího soudu za to, že dokládají sjednanou distribuční sazbu, produkt a jeho cenu. Datum splatnosti uplatněných nárok se odvíjí od data splatnosti uvedeného na každé z faktur v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem při absenci jakýchkoliv námitek žalovaného prokázala dodávky elektřiny a plynu na základě smluv uzavřených se žalovaným, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodané energie, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívající v ceně za dodanou energii. Ode dne následujícího od data splatnosti shora uvedených faktur se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každé ze zúčtovacích faktur.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 3 598 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 420 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 378 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Žaloba má mimo jakoukoliv pochybnost formulářový charakter, kdy pouze u nadepsaného soudu jsou ročně podávány desítky žalob téže žalobkyně, ve kterých se ve formulářovém textu obměňují pouze konkrétní specifika jinak typově zcela shodných nároků.