12 C 67/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě Smlouvy o poskytování elektronických služeb ze dne , datum, a jejího dodatku ze dne , datum, žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb v podobě internetových plateb a informačního volání na zpoplatněné linky žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byla též ujednání o koupi zařízení za účelem poskytování uvedených služeb, a to zařízení set-top-box, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, a dále zařízení Modem, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč. U obou zařízení si žalovaná zvolila možnost doručení a instalaci pověřeným technikem. Žalovaná následně čerpala objednané telekomunikační služby. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 665,93 Kč splatná ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 670,25 Kč splatná ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 168 Kč splatná ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 168 Kč splatná ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 168 Kč splatná ke dni , datum, . Neboť žalovaná neplnila svou povinnost platit vyúčtované služby řádně a včas, žalobkyně ukončila poskytování sjednaných služeb ke dni , datum, . Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované zbývající splátky zařízení doúčtovány, a to fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , ve výši 9 240 Kč. Na uvedené faktury žalovaná ničeho neuhradila. Dluh žalované tak představuje součet dlužných faktur v celkové výši 11 080,18 Kč. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku žalobkyně.2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovanou uzavřely Dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, a , datum, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb doplňkových a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny v souladu s Ceníkem. Žalovaná na základě dodatku smlouvy ze dne , datum, objednala zařízení set-top-box, jehož kupní cenu se zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, a dále zařízení Modem pro bezdrátový internet, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit opět v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč. Za způsob doručení uvedených zařízení si žalovaná zvolila možnost doručení a instalaci pověřeným technikem. Dále byly mezi účastníky sjednány další doplňkové služby, jejichž cenu se žalovaná zavázala pravidelně hradit spolu se splátkami výše uvedených zařízení. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 2 712,92 Kč splatná ke dni , datum, , na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 497,93 Kč za uskutečněné internetové platby a částku 168 Kč na splátku zařízení zakoupených zařízení, celkem částku 665,93 Kč. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 3 400,72 Kč splatná ke dni , datum, , na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 3,50 Kč za službu volání na informační linky žalobkyně, částku 498,75 Kč za uskutečněné internetové platby a částku 168 Kč na splátku zakoupených zařízení, celkem částku 670,25 Kč. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 1 114,21 Kč splatná ke dni , datum, , na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 168 Kč na splátku zakoupených zařízení. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 349,50 Kč splatná ke dni , datum, , na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 168 Kč na splátku zakoupených zařízení. Za období od , datum, do , datum, byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby č. , hodnota, ve výši 349,50 Kč splatná ke dni , datum, , na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 168 Kč na splátku zakoupených zařízení. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny ke dni , datum, , o čemž žalobkyně žalovanou informovala dopisem ze dne , datum, , kdy současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných faktur. Dále žalobkyně doúčtovala žalované zbývající splátky zařízení, a to fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatnou , datum, , vystavenou na částku 9 240 Kč, na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 3 795 Kč představující doplatek zařízení Set-top-box a částku 5 445 Kč jakožto doplatek za zařízení Modem pro bezdrátový internet. Na uvedená vyúčtování však žalovaná i přes upomínky žalobkyně dosud ničeho neuhradila.5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat sjednané služby a žalované povinnost hradit za tyto sjednanou cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí, kdy se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu všech poskytnutých zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však ani v tomto rozsahu svou smluvní povinnost nesplnila. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po ní od prvního dne prodlení úrok z prodlení ve výši, jenž je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za úkony spočívající ve výzvě k plnění a podání žaloby 2 x 100 Kč, tedy celkem nákladů řízení v částce 1 000 Kč.