14 C 57/2025-36 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalovaných zaplacení částky 28 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, poskytli žalobci žalovaným zápůjčku ve výši 95 813 Kč bezhotovostním převodem z bankovního účtu žalobce , jméno FO, . Žalovaní se dle Dlužního úpisu, uzavřeného mezi účastníky dne , datum, (dále též „dohoda“), zavázali k úhradě poskytnuté částky v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč až do úplného splacení. Žalovaní však dosud uhradili dne , datum, pouze částku 2 000 Kč, žalobci se proto předmětnou žalobou domáhají dlužných splátek splatných v roce 2024 po započtení částečné úhrady žalovaných v souhrnné výši 28 000 Kč. Žalobci vyzvali žalované k úhradě dlužné částky opakovaně pouze formou SMS a telefonicky.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Za souhlasu všech účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a OSŘ bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ, tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaných, kteří však v řízení ničeho netvrdili, tudíž ani neprokazovali. Za této procesní pasivity žalovaných, kteří ani v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobců, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, Dlužní úpis na základě, kterého se žalobci zavázali poskytnout žalovaným finanční částku ve výši 93 365 Kč a žalovaní se zavázali částku vrátit v podobě pravidelných měsíčních splátek po 3 000 Kč až do úplného splacení. Žalovaní však nesplnili svou povinnost, kdy na svůj dluh dne , datum, uhradili toliko 2 000 Kč. Uplatněná pohledávka žalobců za žalovanými tak představuje součet dlužných splátek do prosince 2024 (včetně tohoto měsíce) po započtení částečné úhrady ze strany žalovaných. Z uvedeného důvodu soud v souladu s § 2390 OZ uložil žalovaným zaplatit žalobcům částku odpovídající nesplacené výši zápůjčky, přičemž soud uložil žalovaným povinnost uhradit tuto částku ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Vzhledem ke skutečnosti, že v Dlužním úpise (dohodě) nebyla sjednána sankce zesplatnění celého dluhu při nezaplacení, byť i jediné splátky, žalovaní musí žalovat vždy dosud nezaplacené a soudním rozhodnutím již nepřiznané dlužné splátky.6. Žalobci měli ve věci plný úspěch, proto jim dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 1 400 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za úkon spočívající v podání žaloby 300 Kč, tedy celkem nákladů řízení v částce 1 700 Kč.