14 C 76/2025-41 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr plynu za období od , datum, do , datum, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 17 433,63 Kč, splatnou dne , datum, , zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh v souladu se smlouvou. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou uvedené faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému další smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 22 měsíců od data , datum, , když ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne , datum, dodávku plynu, přičemž dne , datum, odstoupila od smlouvy. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce března 2024 do září 2025, tedy 18 měsíců po 800 Kč v částce 14 400 Kč. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 13 777,66 Kč, splatnou dne , datum, . Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy prostřednictvím OTE byla faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , na částku 13 301,85 Kč, který nahrazuje původně vystavenou fakturu za uvedené období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců od data , datum, , když ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy včetně odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dne , datum, dodávku elektřiny, přičemž dne , datum, odstoupila od smlouvy. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od měsíce března 2024 do prosince 2025, tedy 21 měsíců po 800 Kč v částce 16 800 Kč.2. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data , datum, , přičemž v čl. „smluvní sankce“ smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, na částku 17 433,63 Kč, zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením měsíčních záloh za měsíce leden a únor 2024, vždy po 100 Kč v souladu se zněním smlouvy. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS , var. symbol, . Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou faktur a předepsaných záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne , datum, . Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč/měsíc za celkem 18 měsíců ve výši 14 400 Kč.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data , datum, , přičemž v čl. „smluvní sankce“ smlouvy byl sjednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, na částku 13 777,66 Kč, zahrnující smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce leden a únor 2024, vždy po 100 Kč v souladu se zněním smlouvy. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy prostřednictvím OTE byla faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , na částku 13 301,85 Kč, který nahrazuje původně vystavenou fakturu za uvedené období. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou předepsaných záloh, odstoupila od smlouvy dopisem ze dne , datum, . Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč/měsíc za celkem 21 měsíců ve výši 16 800 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výše uvedených faktur předžalobní výzvou ve smyslu § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celých účtovaných částek, leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení.5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jednak jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující OZ, s náležitostmi stanovenými v § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému zemní plyn a elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Povinnost žalovaného k úhradě smluvních pokut vyplývá z ujednání smluv sjednaných účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 482 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, jednání , datum, ) po 3 620 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 14 480 Kč, 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 2 náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i práv