16 C 6/2025-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 8. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované byl odběr elektřiny za období od 22. 8. 2023 do 6. 9.2023 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 419,23 Kč, splatnou dne 23. 10. 2023, dále za období od 7. 9. 2013 do 19. 12. 2023 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , splatnou dne 29. 1. 2024, která byla doplněna opravným dokladem VS , var. symbol, , splatným dne 29. 1. 2024, který fakturu VS , var. symbol, doplňuje. Žalovaná na předmětné faktury ničeho nezaplatila, v souladu se smluvním ujednáním tak vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením shora uvedených faktury, když si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou o 10 dnů; smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením záloh. Nárok žalobkyně dále sestává z částky 8 000 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 8. 8. 2023. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 15 měsíců, dne 14. 12. 2023 žalobkyně pro neplacení zálohy elektřiny a vyúčtované faktury ze strany žalované, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny a dne 8. 1. 2024 odstoupila od smlouvy. Žalobkyni vzniklo z důvodu odstoupení od smlouvy pro opakované porušení smluvních povinností ze strany žalované v souladu se smluvním ujednáním, v části Ostatní ujednání smlouvy, právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za měsíc za dobu od prosince 2023 do listopadu 2024, tedy za dobu 11 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 19. 12. 2023, s datem splatnosti dne 29. 12. 2023. Žalovaná ani na tomto svém dluhu ničeho nezaplatila2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 8. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu. Žalované byl odběr elektřiny za období od 22. 8. 2023 do 6. 9.2023 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 419,23 Kč, splatnou dne 23. 10. 2023, dále za období od 7. 9. 2023 do 19. 12. 2023 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 3 276 Kč, splatnou dne 29. 1. 2024, která byla doplněna opravným dokladem VS , var. symbol, na částku 878,76 Kč, splatným dne 29. 1. 2024, který fakturu VS , var. symbol, doplňuje. Následně byla žalované pro prodlení s úhradou shora uvedených faktur vyúčtována smluvní pokuta, v souladu se smluvním ujednáním, ve výši 100 Kč za jednotlivý případ prodlení, tj. smluvní pokuta ve výši 200 Kč, smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením záloh, tj. smluvní pokuta ve výši 200 Kč a smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč za každý jednotlivý měsíc předčasného ukončení smlouvy za období od 12/2023 do 11/2024, tj. smluvní pokuta ve výši 8 800 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 19. 12. 2023, s datem splatnosti dne 29. 12. 2023. Žalobkyně odstoupila dne 8. 1. 2024 od uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno dne 10. 1. 2024, jak je patrné z podacího lístku. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 26. 6. 2024, která byla žalované zaslána dne 27. 6. 2024, jak vyplývá z podacího lístku.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o.z., s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětné smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Nárok na zaplacení smluvních pokut v souhrnné výši 9 000 Kč pak vyplývá ze smluvního ujednání a odpovídá § 2048 a násl. o.z. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tento soud přiznal ode dne následujícího po datu splatnosti shora uvedených faktur.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 13 573,99 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř.