16 C 67/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , plyn a elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn a elektřinu sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , číslo, ve výši 52 751,33 Kč s datem splatnosti 20. 11. 2023. K této faktuře byl vydán opravný daňový doklad č. , číslo, ve výši 16 567,36 Kč s datem splatnosti 4. 4. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dále fakturou č. , číslo, ve výši 6 613,13 Kč s datem splatnosti 23. 10. 2023. Žalovaný uhradil cenu za odebraný plyn a elektřinu pouze částečně. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku 240 Kč za zaslání upomínky žalovanému. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně žalovanou částku nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil tento skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, ze dne 6. 2. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodaný plyn. Z faktury č. , číslo, splatné dne 20. 11. 2023 vyplývá, že žalobkyně za období od 15. 2. 2023 do 2. 11. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu do shora uvedeného odběrného místa částku 52 751,33 Kč. K této faktuře byl vydán opravný daňový doklad č. , číslo, ve výši 16 567,36 Kč s datem splatnosti 4. 4. 2024, kdy tento nenahrazuje, ale doplňuje již vydanou fakturu shora uvedenou. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne 6. 2. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury č. , číslo, splatné dne 23. 10. 2023 vyplývá, že žalobkyně za období od 15. 3. 2023 do 4. 10. 2023 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 6 613,13 Kč, na níž žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku zaslanou žalovanému dne 25. 10. 2024. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř. a § 120 odst. 1 o. s. ř. na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 o.z. s náležitostmi stanovenými v § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětných smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému plyn a elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni právo žádat po žalovaném úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 14 519 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 032 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. Odměna byla přiznána dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), která činí za 3 úkony právní služby uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 3 140 Kč, dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uloženo k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.