17 C 409/2024-23 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smlouvy č. , číslo, bylo ujednání o kupní ceně ke koncovému zařízení , název a typ zařízení, , IMEI, , žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení za podmínek stanovených ve smlouvě, přičemž se žalovaný zavázal hradit zařízení formou , počet, měsíčních splátek dle splátkového kalendáře po 730 Kč. Součástí smlouvy č. , číslo, , bylo ujednání o kupní ceně ke koncovému zařízení , název a typ zařízení, , IMEI, , v tomto případě se žalovaný zavázal hradit zařízení formou , počet, měsíčních splátek dle splátkového kalendáře po 600 Kč. Žalovaný nehradil řádně splátky ve vyúčtováních žalobkyně, využíval i další služby žalobkyně, které následně nehradil, proto mu tyto byly v rámci vyúčtování služeb č. , číslo, splatném dne 26. 9. 2023 vyúčtovány částkou 22 140 Kč za neuhrazené splátky vyúčtování, v rámci vyúčtování služeb č. , číslo, splatném dne 19. 9. 2023 mu byla vyúčtována vrubopisem částka 1 937,07 Kč - sleva k zařízení, v rámci vyúčtování č. , číslo, splatném dne 27. 7. 2023 mu byla vyúčtována , služba, ve výši 120 Kč, ve vyúčtování č. , číslo, splatném 27. 6. 2023 pak žalobkyní byla nárokována částka 1 792 Kč sestávající se z plateb za , služba, ve výši 459 Kč, poplatku za , služba, ve výši 3 Kč, splátky zařízení pak 1 330 Kč, v rámci vyúčtování č. , číslo, splatné 27. 5. 2023 byla dále nárokována částka 3 048 Kč sestávající z částky ve výši 1 709 Kč za , služba, , poplatku za , služba, - platbu 9 Kč a splátka zařízení 1 330 Kč, ve vyúčtování č. , číslo, splatném 27. 4. 2023 bylo nárokováno 2 813,35 Kč, sestávajících z částky za , služba, ve výši 1 483,99 Kč a splátky zařízení ve výši 1 329,36 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z žalobkyní doložených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , na základě kterých poskytovala žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Ze smlouvy č. , číslo, je zřejmé, že její součástí bylo ujednání o kupní ceně ke koncovému zařízení , název a typ zařízení, , IMEI, , žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení za podmínek stanovených ve smlouvě, když žalovaný se zavázal hradit zařízení formou , počet, měsíčních splátek, dle splátkového kalendáře, po 730 Kč. Ze smlouvy č. , číslo, je prokázáno, že její součástí bylo ujednání o kupní ceně ke koncovému zařízení , název a typ zařízení, , IMEI, , když žalovaný se zavázal hradit zařízení formou , počet, měsíčních splátek, dle splátkového kalendáře, po 600 Kč. Žalovaný nehradil řádně splátky ve vyúčtováních žalobkyně, využíval i další služby žalobkyně, které následně nehradil. Z vyúčtování služeb č. , číslo, splatném dne 26. 9. 2023 je prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována částka 22 140 Kč za neuhrazené splátky vyúčtování, v rámci vyúčtování služeb č. , číslo, splatném dne 19. 9. 2023 vyúčtována vrubopisem částka 1 937,07 Kč sleva k zařízení, v rámci vyúčtování č. , číslo, splatném dne 27. 7. 2023 vyúčtována , služba, ve výši 120 Kč, ve vyúčtování č. , číslo, splatném 27. 6. 2023 nárokována částka 1 792 Kč sestávající z plateb za , služba, ve výši 459 Kč, poplatek za , služba, 3 Kč, splátka zařízení 1 330 Kč, v rámci vyúčtování č. , číslo, splatné 27. 5. 2023 nárokována částka 3 048 Kč sestávající z částky ve výši 1 709 Kč za , služba, , poplatku za , služba, 9 Kč a splátka zařízení 1 330 Kč, vyúčtování č. , číslo, splatném 27. 4. 2023 nárokováno 2 813,35 Kč za , služba, částka ve výši 1 483,99 Kč, splátka zařízení ve výši 1 329,36 Kč. Ze smluv a z obchodních podmínek žalobkyně je zřejmé, že žalobkyně umožnila žalovanému provádět prostřednictvím mobilního telefonu platební transakce za služby poskytované třetími osobami (smluvními partnery žalobkyně), žalovaný zavázal uhradit cenu za služby v rámci pravidelných vyúčtování, a to ve lhůtě splatnosti. Z doložených vyúčtování je zřejmé, že žalovaný prováděl , transakce, , že byla žalovanému doúčtovaná sleva k zařízení, jakož i jednotlivé splátky za zařízení. Předžalobní výzva ze dne 21. 6. 2024 byla žalovanému odeslána 24. 6. 2024, což dotvrzuje potvrzení o podání zásilky. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným týkající se poskytování zprostředkovaných služeb byl posouzen jako právní vztah z nepojmenované smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), žalobkyně se mimo jiné zavázala zprostředkovat žalovanému , služba, . Žalovaný se zavázal v případě využití těchto služeb uhradit cenu za poskytování těchto služeb v souladu s ceníkem, své povinnosti však nedostál. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu k zařízení dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu ust. § 548 odst. 2 OZ s tím, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil podmínku poskytnuté slevy, vzniklo žalobkyni právo na vrácení poskytnuté slevy, tedy žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny zařízení ve výši rozdílu mezi cenou skutečně zaplacenou a cenou sníženou o poměrnou část poskytnuté slevy za dobu trvání uzavřené smlouvy. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 275 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.