ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:17.C.87.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: o zaplacení 19 375,31 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o půjčce"]
O co šlo: o zaplacení 19 375,31 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Podanou žalobou ve znění jejího doplnění se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o půjčce č. , číslo, , na základě které byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet v , počet, pravidelných měsíčních splátkách ve výši 846 Kč vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce, a to spolu s úrokem ve výši 29,90 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 38 Kč a dalšími poplatky dle textu smlouvy. Žalovaná své povinnosti porušovala, nesplácela sjednané splátky, úroky, a poplatky řádně a včas, proto byl úvěr ke dni 11. 7. 2024 zesplatněn. Žalobkyně dále uváděla, že pohledávka na ni byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od společnosti , právnická osoba, , která pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od , právnická osoba, ., o čemž byl žalovaná vyrozuměna. V daném řízení se žalobkyně domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 18 572,31 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 18 572,31 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, úroku z částky 18 572,31 Kč ve výši 29,90 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 257,26 Kč vypočteného z dlužných částek po splatnosti za období od 30. 11. 2023 do 30. 6. 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 3 448,82 Kč vypočteného ve výši 29,90 % ročně z dlužných částek po splatnosti za období od 25. 12. 2023 do 9. 7. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav, který odpovídá skutkovým tvrzením žalobkyně, kdy ze smlouvy o půjčce ze dne , datum, je zřejmé, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě které byl žalované poskytnut 25 000 Kč, který se zavázala splácet v , počet, pravidelných měsíčních splátkách ve výši 846 Kč vždy ke každému 25 dni kalendářního měsíce a to spolu s úrokem ve výši 29,90 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 38 Kč. Dle čl. , číslo, a se žalovaná zavázala uhradit částku 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky. RSPN byla ujednána na 34,34 %. Poskytnutí výše uvedené částky je prokázáno výpisem z účtu. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas a dostala se s platbami do prodlení, žalobkyně proto využila svého práva a úvěr dopisem ze dne 11. 7. 2024 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována. Aktivní legitimace žalobkyně je pak prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve spojení s její přílohou a potvrzením o zaplacení úplaty. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována dopisy ze dne 16. 10. 2024 a 8. 10. 2024. Odeslání předžalobní upomínky je prokázáno podacím lístkem ze dne 13. 11. 2024. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 18 572,31 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 18 572,31 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, úroku z částky 18 572,31 Kč ve výši 29,90 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 257,26 Kč vypočteného z dlužných částek po splatnosti za období od 30. 11. 2023 do 30. 6. 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 3 448,82 Kč vypočteného ve výši 29,90 % ročně z dlužných částek po splatnosti za období od 25. 12. 2023 do 9. 7. 2024, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradila; vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Výše uvedenou smlouvu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svůj závazek, naopak žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila. Poplatky, konkrétně částka 38 Kč měsíčně má svůj podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, žalobkyně tuto nárokuje 8 x a částka 499 Kč za zaslání upomínky k úhradě dlužné částky má podklad rovněž v samotné smlouvě a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, a to i co do úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátkou, kde odměna advokátky žalobkyně činí za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci, výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024, 1 úkon právní služby spočívající v podání žaloby po 400 dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025, tedy odměny v celkové výši 1 000 Kč, 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Doplnění žaloby nebylo zohledněno jako úkon, neboť je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, toto je povinností žalobkyně. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.