ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:18.C.21.2025.1 Datum: 2025-06-24 Předmět: o 24 058,26 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 24 058,26 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 3. 2025 domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok 1. odůvodnila tím, že dne , datum, s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově dne , datum, a jistinu se žalovaná zavázala splatit do 15. 4. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 17,50 % ročně, RSPN bylo stanoveno na 18,96 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 381 Kč, od , datum, pak byla žalovaná povinna splácet ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 12. 2024 zesplatnila. Dlužná částka nároku 1. sestává z neuhrazené jistiny ve výši 13 084,93 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky). Dále žalobkyně požadovala po žalované také příslušenství nároku 1., které tvoří kapitalizované úroky z úvěru v částce 1 344,82 Kč vypočtené z dlužné jistiny za období od 11. 5. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 17,50 % ročně, a dále rovněž požaduje úhradu kapitalizovaných úroků z prodlení v částce 91,15 Kč vypočtených od splatnosti jednotlivých splátek do 19. 12. 2024 ve výši 12,75 % ročně. Svůj nárok 2. odůvodnila tím, že dne 27. 6. 2023 s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově dne , datum, a jistinu se žalovaná zavázala splatit do 15. 6. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 17,50 % ročně, RSPN bylo stanoveno na 18,95 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 254 Kč, od , datum, pak byla žalovaná povinna splácet ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 12. 2024 zesplatnila. Dlužná částka nároku 2. sestává z neuhrazené jistiny ve výši 9 973,33 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky). Dále žalobkyně požadovala po žalované také příslušenství nároku 2., které tvoří kapitalizované úroky z úvěru v částce 922,16 Kč vypočtené z dlužné jistiny za období od 11. 5. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 17,50 % ročně, a dále rovněž požaduje úhradu kapitalizovaných úroků z prodlení v částce 60,39 Kč vypočtených od splatnosti jednotlivých splátek do 19. 12. 2024 ve výši 12,75 % ročně. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že ohledně nároku 1. uzavřela žalobkyně s žalovanou dne , datum, elektronicky Smlouvu o úvěru č. , číslo, na úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 4. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % p. a., přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 381 Kč. Od , datum, pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, , jak soud zjistil z historického výpisu žalobkyně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, na což byla upozorněna žalobkyní upomínkami odeslanými dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, a tím se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky a došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky s tím, že žalovaná tuto měla zaplatit do dne 11. 12. 2024, jak plyne z přípisu žalobkyně ze dne 23. 10. 2024. Žalovaná částka se dle historického výpisu žalobkyně skládá z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 13 084,93 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč. Částka za poplatky se skládá ze zaslání upomínky po 500 Kč ze dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024. Ohledně nároku 2. soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, elektronicky Smlouvu o úvěru č. , číslo, na úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 6. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % p. a., přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 254 Kč. Od , datum, pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, , jak soud zjistil z historického výpisu žalobkyně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, na což byla upozorněna žalobkyní upomínkami odeslanými dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, a tím se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky a došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky s tím, že žalovaná tuto měla zaplatit do dne 11. 12. 2024, jak plyne z přípisu žalobkyně ze dne 23. 10. 2024. Žalovaná částka se dle historického výpisu žalobkyně skládá z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 8 973,33 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč. Částka za poplatky se skládá ze zaslání upomínky po 500 Kč ze dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované dne 13. 12. 2024 předžalobní upomínku.5. Podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Výše uvedené smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. ObčZ, když žalobkyně se zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z těchto smluv vyplýval a poskytla žalované finanční prostředky v souladu se smlouvami o úvěru. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky nesplnila. Žalobkyně prokázala i vznik nákladů spojených s uplatněním pohledávky spočívající v zaslání upomínek dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024 v souladu s § 513 ObčZ, jejichž výše byla stanovena již v samotných smlouvách o úvěru. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud vyhověl, tj. včetně smluvního úroku z úvěru (kdy dle obou smluv byla ujednána výše smluvních úroků 17,50 % p. a., ale dle petitu žaloby žalobkyně požadovala toliko 12,75 % ročně, což je dispoziční právo žalobkyně) a poplatků (nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v této konkrétní věci opakovaně i proti téže žalované, posuzoval soud náhradu nákladů řízení podle § 14b a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“). Náklady řízení tvoří soudní poplatek 963 Kč dle § 13 odst. 1 AT, odměna advokáta za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci a ve výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon spočívající v podání žaloby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 1 000 Kč, a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního pop