18 C 26/2025-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 10. 3. 2025 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022 (dále jen „první období“), od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022 (dále jen „druhé období“), od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 (dále jen „třetí období období“) a od 18. 11. 2022 do 6. 1. 2023 (dále jen „čtvrté období“) vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , registrační značka, , přičemž toto vozidlo bylo v uvedených obdobích dle evidence v Centrálním registru vozidel vedeno jako provozované, bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POPV“), platného a účinného do 31. 3. 2024. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 POPV vznikl nárok na zaplacení příspěvku do , garanční fond, žalovaným, a to za každý den porušení povinnosti pojištění vozidla podle § 1 odst. 2 POPV. Za první období tedy dluží žalovaný příspěvek ve výši 4 230 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě ust. § 4 odst. 4 POPV, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek“), za druhé období dluží žalovaný příspěvek ve výši 4 935 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, za třetí období dluží žalovaný příspěvek ve výši 5 640 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za čtvrté období dluží žalovaný příspěvek ve výši 2 350 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla žalobkyní dne 27. 5. 2022 zaslána, dne 11. 6. 2022 doručena, písemná výzva k úhradě příspěvku za první období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy; dne 8. 9. 2022 zaslána, dne 23. 9. 2022 doručena, písemná výzva k úhradě příspěvku za druhé období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy; dne 12. 1. 2023 zaslána, dne 27. 1. 2023 doručena, písemná výzva k úhradě příspěvku za třetí období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy a dne 24. 8. 2023 zaslána, dne 8. 9. 2023 doručena, písemná výzva k úhradě příspěvku za čtvrté období ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně žalovaného dne 11. 2. 2025 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že provozovatelem vozidla RZ , registrační značka, období od 7. 1. 2022 do 6. 4. 2022, od 7. 4. 2022 do 20. 7. 2022, od 21. 7. 2022 do 17. 11. 2022 a od 18. 11. 2022 do 6. 1. 2023 byl žalovaný. Dopisy ze dne 30. 5. 2022, 8. 9. 2022, 12. 1. 2023 a 24. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných příspěvků, a to nejpozději do 60 dnů od doručení každé této výzvy, následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek několika upomínkami. Dne 11. 2. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému písemné předžalobní výzvy dle § 142a odst. 1 o. s. ř.5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěné nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá za první období částce 4 230 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (90) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za druhé období částce 4 935 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (105) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za třetí období částce 5 640 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (120) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a za čtvrté období částce 2 650 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (50) a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále za každé toto období nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., celkem tak ve výši 18 355 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní dopisy ze dne 11. 2. 2025 vyzván. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 1 úkon právní služby spočívající v převzetí věci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 2 úkony spočívající ve výzvě k plnění a podání žaloby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025 v celkové výši 1 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.