20 C 112/2024-29 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 14. 10. 2024, ve znění jejího upřesnění podáním ze dne 4. 3. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu závazku žalovaného k úhradě prostředků, poskytnutých žalovanému právním předchůdcem žalobkyně – společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), když vzniklá pohledávka byla posléze smluvně postoupena žalobkyni.2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu vůbec nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaného, kterého rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále označených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a spočívající v tom, že dne 31. 7. 2023 a dne 1. 8. 2023 uzavřel právní předchůdce žalobkyně se žalovaným Smlouvu k službě Twisto účet a Smlouvu o splátkovém limitu, podle kterých mohl žalovaný na základě pro něho vedeného účtu využívat služeb poskytovaných právním předchůdcem žalobkyně mj. tak, že v případě konkrétní transakce byla cena zboží či služeb uhrazena právním předchůdcem žalobkyně a žalovaný mohl odpovídající částku příp. spolu s úroky uhradit ve splátkách, čehož žalovaný využil v případě platby ze dne 1. 8. 2023, realizované u e-shopu pouziteiphony.cz ve výši 12 207 Kč, kde dle přílohy k posledně zmíněné smlouvě měl v rámci splátek právnímu předchůdci žalobkyně uhradit celkem 14 093,28 Kč. Pokud žalobkyně, vycházeje z evidence právního předchůdce žalobkyně, tvrdila, že v rozsahu částky 13 592,51 Kč žalovaný této povinnosti nedostál, pak rovněž toto žalovaný nezpochybňoval. Soud dále zjistil, že žalovaný mohl na základě smluvních ujednání k bezhotovostnímu placení využívat právním předchůdcem žalobkyně vydanou platební kartu Twisto Karta, spojenou s Twisto účtem, vedeným pro žalovaného, a to v rozsahu zůstatku peněžních prostředků na takovém účtu. Tvrdila-li dle vyčíslení a evidence právního předchůdce žalobkyně tato, že žalovaný v měsíci srpnu 2023 realizoval nad rámec výše zůstatku na svém Twisto účtu aktivní platební transakce v celkové výši 6 916,38 Kč, které za něho ve skutečnosti uhradil právní předchůdce žalobkyně, pak ani toto žalovaný nevyvracel. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě vzniklého dluhu výzvou ze dne 26. 9. 2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 8. 2024 postoupil právní předchůdce žalobkyně svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni, o čemž vyrozuměl žalovaného přípisem ze dne 23. 8. 2024. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému splnění jeho dluhu předžalobní výzvou, datovanou týmž dnem.4. Skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že popsanými smlouvami došlo mezi stranami smlouvy též k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (právního předchůdce žalobkyně jako úvěrujícího a žalovaného jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalovaného vrátit peněžní prostředky, čerpané výše popsanými formami, domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě se žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 821 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 1 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) celkem 5 820 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč částku 900 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.