31 C 273/2024-75 — Okresní soud v Chebu

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Nárok č. , hodnota, žaloby byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Dále tvrdila, že před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, úvěrový rámec činil 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena na 3,06 % výše sjednaného úvěrového rámce a splatnost byla stanovena vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 51 929 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 4 593 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, a ke dni 19. 6. 2024 tak zesplatnil úvěr. Žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 52 007,82 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 49 999,04 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků za pojištění ve výši 408,78 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1000 Kč. Dopisem z 19. 6. 2024 pak byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a následně dne 10. 7. 2024 byla odeslána i předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně.2. Nárok č. , hodnota, žaloby byl odůvodněn tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Dále tvrdila, že před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím Kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil dle tvrzení žalobce 30 000 Kč, když toto tvrzení žalobce bylo následně upraveno v tom smyslu, že úvěrový rámec činil 21 490 Kč a až dodatkem z 17. 1. 2025 byl změněn na částku 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena na 4 % výše sjednaného úvěrového rámce a splatnost byla stanovena vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 79 467 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 55 259 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, a ke dni 19. 6. 2024 tak zesplatnil úvěr. Žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 31 599,42 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 29 999,42 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1000 Kč. Dopisem z 19. 6. 2024 pak byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a následně dne 10. 7. 2024 byla odeslána i předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně.3. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru , Anonymizováno, půjčka č. , hodnota, ze dne 30. 11 .2023 má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 50 000 Kč s tím, že žalovaný byl povinen hradit minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Jednalo se přitom o bezúčelový revolvingový úvěr s prvním čerpáním ve výši 50 000 Kč. Roční úroková sazba činila 27,90 %, RPSN činila 31,8 %, výše minimální měsíční splátky činila 3,061 % z úvěrového rámce, tj. 1 531 Kč, sjednáno bylo i pojištění úvěru Balíček pojištění MAX+ s měsíční úhradou za pojištění ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Dále pro případ nesplácení úvěru byla sjednána možnost účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ke dni uzavření smlouvy ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč (v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pak maximálně ve výši dlužné splátky).5. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru , Anonymizováno, účet č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 21 490 Kč s tím, že žalovaný byl povinen hradit minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Jednalo se přitom o bezúčelový revolvingový úvěr s prvním čerpáním ve výši 21 490 Kč. Roční úroková sazba činila 26,28 %, RPSN činila 29,68 %, výše minimální měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky. Dále byly sjednány tzv. , právnická osoba, splátky, na základě nichž klient souhlasil s převodem peněžních prostředků ve výši prvního čerpání úvěru přímo ve prospěch osoby prodávající zboží uvedené v sekci Informace o zboží (, Anonymizováno, 128GB - , Anonymizováno, ). Výše první měsíční splátky tak činila 21 490 Kč, počet , právnická osoba, splátek 12, výše splátky u , právnická osoba, splátek 1 840 Kč, roční úroková sazba , právnická osoba, splátek čnila 5,01 %, RPSN , právnická osoba, splátek 5,1 %, splatnost první splátky byla stanovena na den , datum, a částka , právnická osoba, splátek měla být započtena do celkové minimální měsíční splátky. Celková částka splatná spotřebitelem pro , právnická osoba, splátky činila 22 080 Kč Dále pro případ nesplácení úvěru byla sjednána možnost účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ke dni uzavření smlouvy ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokuta ve výši 500 Kč (v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pak maximálně ve výši dlužné splátky). Dne 17. 1. 2024 pak k uvedené úvěrové smlouvě byl uzavřen dodatek, kterým byl navýšen úvěrový rámec z 21 490 Kč na 30 000 Kč.6. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 1 písm. b) zák. č. 257/2016 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje práva a povinnosti při poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru.8. Podle ustanovení §